Резолютивная часть

оглашена 07.06.2022

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 07 июня 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Подсветова Д.М.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены (прекращении права собственности на квартиру), признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

установил :

Администрация Одинцовского городского округа обратилась в суд с иском к ответчикам о принудительном изъятии жилого помещении с определением размера возмещения за изымаемое имущество и прекращении права пользования и права собственности ответчиков на объект.

В судебном заседании представитель администрации Одинцовского городского округа по доверенности ФИО3 на разрешении иска по существу настаивала, в обоснование требований указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений наряду с ответчиками включены в Адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы», отселение граждан предусмотрено в 2021 году, при этом предельная стоимость 1 кв.м. составляет 61 040 руб. Ссылаясь на соблюдение процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, представитель администрации указала, что собственнику ФИО1 09.12.2021 направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект Соглашения об изъятии и выкупе жилого помещения, с расчетом выкупной стоимости 2 197 400 руб. (61 040 х 36), с предложением возвратить оформленные документы до 30.12.2021, неполучение ответа от собственника послужило поводом к обращению в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4, а также ответчик ФИО2 против исковых требований возражали, сообщив, что, получив уведомление об изъятии жилого помещения, 08.04.2021 подписали Соглашение о выборе способа переселения, путем предоставления равнозначного жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в дальнейшем обращались в Управление жилищных отношений администрации с целью уточнения характеристик предлагаемого жилого помещения, предъявили в судебном заседании уведомление начальника Управления с доводами о том, что от предложенной двухкомнатной квартиры ФИО1 отказалась и поэтому предлагается подписать соглашение об изъятии с выплатной возмещения, однако категорически против него возражали, сообщив, что никаких конкретных объектов не предлагалось, отказы от жилых помещений в целях расселения не совершали.

Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу ч. 3 названной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исследованными в настоящем судебном разбирательстве письменными доказательствами подтверждается, что с 2007 года ФИО1 является сособственником 3-комнатной квартиры общей площадью 36,0 кв.м. по адресу: .

В указанном адресе с 2007 года по настоящее время по месту жительства зарегистрирована ФИО2, что подтверждено адресной справкой уполномоченного органа (л.д.38) и следует из представленной суду выписки из домовой книги по состоянию на 30.08.2021 (л.д. 10).

Постановлением Главы администрации городского округа Звенигород № 960 от 19.11.2012 жилой дом № признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Одинцовского городского округа от 09.07.2021 № 2451, с учетом реализации Адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области № 182/10 от 28.03.2019, муниципальной программы Одинцовского городского округа Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2020-2024 годы», утвержденной постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 30.10.2019 № 1269, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой , изъятии у собственников жилых помещений (8 единиц), в том числе, квартиры с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1

Обращение с настоящим иском было обусловлено тем, что 09.12.2021 в адрес ФИО1 было направлено уведомление с проектом соглашения о выкупе жилого помещения, ответа от собственника не получено.

Разрешая предмет настоящего иска по заявленным основаниям, суд руководствуется следующим.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2017 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Так, в силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В обоснование доводов о соблюдении процедуры изъятия со стороны администрации помимо принятых решений о формировании перечня объектов, подлежащих изъятию в рамках адресной региональной программы, представлено Уведомление с проектом соглашения о выкупе жилого помещения /мотивированное невозможностью переселения в равнозначное жилое помещение/ от 09.12.2021 ( л.д. 16).

В судебном заседании 21.04.2022 представитель ФИО1 заявил, что 08.04.2021 с собственником изымаемого имущества уже заключено Соглашение, по которому ФИО1 выразила согласие на выбор способа переселения путем получения жилого помещения (л.д. 41,42).

Равно представитель ответчика представил уведомление от 03.06.2021 /вх. № 19-1571 Управления жилищных отношений АОГО/, которым ФИО1 просила внести изменения в Соглашение о выборе способа переселения от 08.04.2021 путем составления Дополнительного соглашения, с изложением пункта 8 в следующей редакции: «Согласна на предоставление другого равнозначного жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение» (л.д. 43).

Также сторона ответчика представила суду полученное почтовым отправлением Уведомление от 06.08.2021 № 22-545, в котором сообщалось, что от предоставления в связи со сносом аварийного жилого дома двухкомнатной квартиры проектной площадью 55,0 кв.м. в г. З венигороде ФИО1 отказалась и ей предлагается подписать направляемые Соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение (л.д. 44).

Распределив бремя доказывания обстоятельств, которые с учетом предмета и основания иска подлежат установлению в судебном разбирательстве, суд предложил стороне истца представить данные о соблюдении гарантированных прав ФИО1 с учетом принятого собственником решения о способе обеспечения жилищных прав по Соглашению от 21.04.2022, равно, предложенных вариантах отселения в целях заключения договоров мены.

Представитель администрации факт подписания Соглашения от 21.04.2021 не отрицал, сведения о предложенных вариантах отселения суду не представлены, существо уведомления об отказе собственника от предложенного варианта отселения (жилое помещение проектной площадью 55,0 кв.м.) пояснить не смог.

Равным образом сторона ответчика не смогла представить суду данных о том, что предложенный размер выкупной цены соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Ответчик в лице представителя, в свою очередь, каких-либо требований или возражений, основанных на несогласии с размером выкупной цены за изымаемое жилое помещение, не заявил, настаивая, что заключенное 21.04.2021 Соглашение не расторгнуто и подлежит исполнению.

Анализируя установленное, суд находит, что поскольку между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, постольку органом местного самоуправления должны быть проведены мероприятия, связанные с обеспечением собственника жилым помещением на условиях предварительного и равноценного возмещения.

Данных об отказе собственника от реализации права по избранному способу переселения, который предоставлял бы органу местного самоуправления предъявить настоящий иск о принудительном изъятии жилого помещения в соответствии с правилами части 9 статьи 32 ЖК РФ, судом не установлено.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что избранный способ защиты не преследует правовой цели, гарантирующей соблюдение прав и законных интересов всех участников оборота в объеме возникших правоотношений сторон.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая предмет заявленных требований, установив изложенные выше обстоятельства, с учетом заявленного предмета иска – об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены (прекращении права собственности на квартиру) и признании права муниципальной собственности на жилое помещение, руководствуясь требованиями Жилищного кодекса РФ, изложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд утверждает, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права, оснований для удовлетворения производных требований, влекущих снятие с регистрационного учета ФИО2 по месту жительства, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены (прекращении права собственности на квартиру), признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова