Дело № 2-5211/2023

УИД52RS0001-02-2022-010085-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации город Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером [Номер], общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес]. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации, истцом была произведена перепланировка жилого помещения, а именно: демонтаж шкафа (50) в жилой комнате (49) (по плату БТИ до перепланировки); демонтаж шкафа (53) в комнате (52) (по плату БТИ до перепланировки); демонтаж шкафа (53) в жилой комнате (52) (по плану БТИ до перепланировки); заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (49) и жилой комнатой (50) в результате чего в квартире №[Номер] образовались две изолированные комнаты №1 и №2 (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом в квартире №[Номер] комнате №1, в результате чего образовалась жилая комната (3) и прихожая (1) (по плану БТИ после перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом в прихожей (1) квартиры №[Номер] комнаты №1, в результате чего образовалась кладовка (2) и прихожая (1) (по плану БТИ после перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом в квартире №[Номер] комнате №2, в результате чего образовалась прихожая (1) и жилая комната (2) (по плану БТИ после перепланировки); пробивка дверного проема в перегородке между прихожей (1) квартиры №[Номер] комнаты №2 и коридором общего пользования (по плану БТИ после перепланировки). Таким образом, в результате перепланировки образовались две изолированные комнаты: квартира [Номер] комната №1 общей площадью 21,2 кв.м., в том числе жилой 10,3 кв.м. и квартира №[Номер] комната 2 общей площадью 19,5 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м. Согласно заключения [Номер] от 01.08.2022г., выполненному Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», при перепланировке основные несущие конструкции не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил. Выполненная перепланировка соответствует СНиП 31-01-2003. Просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], состоящую из 2-х жилых помещений: комнаты №1 общей площадью 21,2 кв.м., и комнаты №2 общей площадь. 19,5 кв.м. в перепланированном состоянии. Прекратить право собственности на квартиру расположенную по адресу: [Адрес]. Признать за ФИО2 право собственности на комнату №1 общей площадью 21,2 кв.м., расположенную в [Адрес]. Признать за ФИО2 право собственности на комнату №2 общей площадью 19,5 кв.м., расположенную в [Адрес]

В процессе рассмотрения в участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Автозаводского района г. Н.Новгорода, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец ФИО2, представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков - администрации города Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавали, просили в удовлетворении требований отказать.

3-е лицо - представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд, находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

До обращения в суд собственником в квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в следующем: демонтаж шкафа (50) в жилой комнате (49) (по плату БТИ до перепланировки); демонтаж шкафа (53) в комнате (52) (по плату БТИ до перепланировки); демонтаж шкафа (53) в жилой комнате (52) (по плану БТИ до перепланировки); заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (49) и жилой комнатой (50) в результате чего в квартире №[Номер] образовались две изолированные комнаты №1 и №2 (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом в квартире №[Номер] комнате №1, в результате чего образовалась жилая комната (3) и прихожая (1) (по плану БТИ после перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом в прихожей (1) квартиры №[Номер] комнаты №1, в результате чего образовалась кладовка (2) и прихожая (1) (по плану БТИ после перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом в квартире №[Номер] комнате №2, в результате чего образовалась прихожая (1) и жилая комната (2) (по плану БТИ после перепланировки); пробивка дверного проема в перегородке между прихожей (1) квартиры №[Номер] комнаты №2 и коридором общего пользования (по плану БТИ после перепланировки).

Данные сведения подтверждаются экспликацией площади и планами квартиры до и после перепланировки, заключением Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», техническим паспортом.

Согласно заключения Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями, при перепланировке основные несущие конструкции не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил. Выполненная перепланировка соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многовартирные». В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов данной квартире.

В процессе рассмотрения, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО НПО «Эксперт Союз» [Номер] от 30.10.203г. перепланировка в квартире №[Номер] (комната №1, №2), расположенной по адресу: [Адрес] соответствует строительным номам и правилам, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам. Деформаций, разрушений, признаков потери устойчивости здания, связанных с эксплуатационными или планировочными работами в квартире №[Номер] (комната №1, №2), в процессе визуального осмотра не выявлено. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ в части требований механической безопасности нарушений требований не установлено. Регламентирующий документ по СанПиН 1.2.3685-21, утвержденного Постановлением Главного врача РФ от 28.012021 №2, соблюдается. В соответствии с п.7 СП 54.13330.202 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31.01.2003» отступлений не выявлено. Работы по перепланировке выполнены в границах исследуемого помещения - квартиры №[Номер] (комната №1, №2), расположенной по адресу: [Адрес], без нарушения целостности несущих конструкций здания МКД. Работы по перепланировке выполнены в границах исследуемого помещения квартиры №[Номер] (комната №1, №2), расположенной по адресу: [Адрес], без захвата площади общедомового имущества, без нарушения целостности несущих конструкций здания МКД. Сохранение указанной квартиры №[Номер] (комната №1, №2), расположенной по адресу: [Адрес], в существующем состоянии (после перепланировке/переустройства) не создает угрозы жизни и здоровью граждан ([ ... ]

Установлено, что выполненная истцом перепланировка произведена без захвата площади общедомового имущества, без нарушения целостности несущих конструкций здания МКД.

Кроме того, согласно распоряжения администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. №175р, произведено изменение почтовых номеров комнат в общежитии [Номер] по [Адрес]. За семьей [ФИО 1] зарегистрированы комнаты [Номер], [Номер], комната №1 - помещения с инвентарными номерами [Номер].; комната №2 - помещения с инвентарными номерами [Номер] Следовательно, изначально семье истца ФИО2, на основании договора приватизации, были выделены именно две комнаты [Номер] и [Номер] в общежитии по адресу: [Адрес]

Таким образом, учитывая, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], состоящую из 2-х жилых помещений: комнаты №1 общей площадью 21,2 кв.м., и комнаты №2 общей площадь. 19,5 кв.м. в перепланированном и переустроенным состоянии.

Прекратить право собственности на квартиру №[Номер] расположенную по адресу: [Адрес]

Признать за ФИО2 право собственности на комнату №1 общей площадью 21,2 кв.м., расположенную в [Адрес]. Признать за ФИО2 право собственности на комнату №2 общей площадью 19,5 кв.м., расположенную в [Адрес]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев