Дело № 2-59/2023 (2-1737/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 25 января 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО1,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Привольненского сельского поселения Каневского района об устранении нарушений законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор предъявил иск в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику об устранении нарушений законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, указывая, что в ходе проверки исполнения законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера выявлено отсутствие у ответчика нормативного правового акта, утверждающего резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, в связи с чем им резерв заблаговременно не создан. Прокурор просит обязать ответчика устранить нарушения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» путем разработки и утверждения порядка создания, использования и восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, номенклатуры и объемов резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории поселения; создания и (или) восполнения (восстановления, освежения) резерва материальных ресурсов в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала изложенное в иске требование.

Представитель ответчика представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст. 173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае -требования об устранении нарушений законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч. 3 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления представителя ответчика следует, ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Привольненского сельского поселения Каневского района об устранении нарушений законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера удовлетворить.

Обязать администрацию Привольненского сельского поселения Каневского района устранить нарушения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»:

разработать и утвердить порядок создания, использования и восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, номенклатуры и объемов резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории поселения;

создать и (или) восполнить (восстановить, освежить) резерв материальных ресурсов в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2023.

Председательствующий