Дело №2-1272/2023
(43RS0001-01-2022-011632-61)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 08 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что в {Дата изъята} между сторонами был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, состоящей из двух комнат, общей площадью 39,2 кв.м. До отчуждения недвижимого имущества квартира принадлежала ей на праве собственности как наследственное имущество, перешедшее после смерти отца и была дорога ей, как «родовое гнездо» и «родительский дом», где выросло не одно поколение. Подписав договор дарения, полагала, что сын продолжит и сохранит семейные традиции. Сын обещал, что после дарения квартиры она останется проживать в данной квартире сколько захочет, однако, после переоформления права собственности, сын потребовал съехать из квартиры, дав три дня на сборы. До сих пор в квартире остались памятные вещи, которые ответчик не даёт забрать, в квартиру не пускает. В момент подписания договора дарения, ей не было разъяснено, какие последствия он за собой влечет, поэтому истец полагала, что останется проживать в квартире. Ответчик относится к квартире ненадлежащим образом, совершает действия, ухудшающие состояние помещения. Квартира находится в убийственном состоянии. У ответчика неоднократно были задолженности по коммунальным платежам. Сам ответчик в подаренной квартире не проживает и не интересуется её состоянием, а проживает его пасынок Г., который ведёт аморальный образ жизни. У него нет постоянного места работы, в квартире везде валяются бутылки от спиртных напитков, окурки от сигарет. В связи с указанными обстоятельствами и опасением порчи либо утраты имущества, которое остаётся очень дорого и составляет для истца большую ценность, как «родовое гнездо», просит суд отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в {Дата изъята}; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации.; восстановить за истцом право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что в квартире в настоящее время проживает пасынок ответчика Г., в квартиру он не пускает. Ответчик в квартире не проживает. Квартира принадлежала ее родителям, там она воспитывала своих детей – инвалидов. После смерти матери, С. начал уговаривать, чтобы она подарила ему квартиру и она согласилась с условием, что будет проживать в данной квартире. Договор при подписании читала, но вопроса, почему были не прописаны условия о проживании, у нее не возникло. С {Дата изъята} у нее в собственности имеется квартира по {Адрес изъят}, в которой проживет вместе с другим сыном. До этого жила в квартире на {Адрес изъят}, на момент дарения проживала на {Адрес изъят}. В квартире полный беспорядок, соседи не довольны Глебом. Ключи от квартиры у нее имеются, но в квартиру не ходит, так как Глеб не пускает. В квартире остались ее вещи, мер по вывозу вещей не предпринимала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что условия при заключении договора дарения между сторонами не оговаривались, истец на момент заключения договора уже проживала по другому адресу. Когда была жива бабушка, была договоренность, что квартира по {Адрес изъят} достанется ему, а истцу квартира на {Адрес изъят} дарении не настаивал, истцу стало тяжело платить за две квартиры, поэтому и заключили договор, так как все равно данная квартира отходила ему. По поводу вывоза вещей, он никогда не отказывал истцу в этом. У истца имеются ключи, вещи она может забрать в любой момент, препятствий к этому нет. До {Дата изъята} он проживал в квартире {Номер изъят}, с {Дата изъята} там живет пасынок Г. В {Дата изъята}, истец сказала, что у ее сына Н., брата ответчика, появилась девушка, и она желает жить на {Адрес изъят}, однако он пояснил истцу, что это невозможно, поскольку в квартире живет Г.. По поводу проживания в квартире Г. никто не жаловался, в полицию никто не обращался.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Полагает, что довод истца о том, что квартира является для нее «родовым гнедом» является несостоятельным. Истец не желала нести бремя по содержанию квартиры на {Адрес изъят}. Данную обязанность выполняет ответчик. Условия, что сын истца будет проживать в квартире, в договоре не отражено. Кроме того, считает, что {Дата изъята} срок исковой давности истек.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Ф.Ф. суду пояснила, что истец последний раз проживала в квартире {Номер изъят} лет пять назад. Квартира досталась ей по наследству после смерти родителей. О заключении договора дарения ей ничего неизвестно. Со слов истца знает, что сын из квартиры выселяет ради пасынка, постороннего человека.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.В. суду пояснила, что с истцом знакома с {Дата изъята}, квартира принадлежала родителям истца. Потом истец подарила эту квартиру сыну С.. Младший сын истца нашел себе невесту, а живут они в однокомнатной квартире. Она обратилась к старшему сыну С., предложив вернуть квартиру, но он ответил отказом. Это было в {Дата изъята}. Были ли в квартире {Номер изъят} скандалы или обращения в полицию - ей не известно. В декабре истец звонила, рассказала, что она приехала в квартиру, но Г. ее не пустил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п.2 ст.1 ГК РФ, физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 5 ст.10 ГК РФ предусмотрена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу положение ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу п.п.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.
{Дата изъята} между сторонами заключен договор дарения квартиры по адресу: {Адрес изъят}, по условиям которого ФИО1 (даритель) передала в собственность ФИО2 (одаряемому) принадлежащий объект недвижимости.
Пунктом 1 договора предусмотрено, что ФИО1 безвозмездно передала, а ФИО2 принял в дар вышеуказанное недвижимое имущество.
В силу пункта 6 договора ФИО2 становится собственником полученной в результате настоящего договора дарения квартиры, после государственной регистрации перехода права собственности.
Договор подписан сторонами. Право собственности ФИО2 в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.
В соответствии с п.1,2 ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578 ГК РФ).
Из содержания указанной нормы следует, что она регулирует правовые отношения, связанные с правом отказа дарителя от исполнения договора, содержащего обещание передать одаряемому вещь в будущем.
В рассматриваемом случае, условия договора дарения от {Дата изъята} не содержат обещания передать имущество в будущем. Поскольку условия оспариваемого договора не содержат обещания передать имущество в будущем, договор дарения исполнен сторонами: {Дата изъята} осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, оно передано во владение и пользование ответчика, т.е. правовые последствия соответствующие договорам дарения, наступили, положения п.1 ст.577 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы, истец не вправе отказаться от исполнения дарения по указанным им основаниям.
Таким образом, приняв в дар спорное недвижимое имущество, ответчик выполнил условия договора дарения в полном объеме.
Форма договора дарения и его содержание соответствуют положениям ГК РФ о договоре дарения (ст.572-581 ГК РФ).
Основания, по которым даритель может требовать отмены договора дарения, приведены в ст.578 ГК РФ.
Так, согласно пункту 1 ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578).
Как видно из материалов дела, истец просит отменить вышеуказанный договор дарения по основаниям, предусмотренным ст.578 ГК РФ, однако доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.578 ГК РФ для отмены дарения, в материалы дела истцом не представлено.
Совершение ответчиком противоправных действий в отношении дарителя, вступившим в законную силу приговором, либо иным судебным актом, не подтверждено.
Приведенные истцом доводы о том, что спорная квартира является родовым гнездом, несостоятельны. Как указано в договоре дарения недвижимого имущества от {Дата изъята}, на момент заключения договора дарения квартиры {Адрес изъят} истец ФИО1 была зарегистрирована по иному адресу: {Адрес изъят}. Доказательств, подтверждающих факт проживания истца в спорной квартире на момент ее дарения в материалы дела не представлено.
Доводы истца о заключении договора под условием ее проживания в указанной квартире не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Истец не представил доказательств того, что одаряемый обращается с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что создает угрозу её безвозвратной утраты. Доказательств о том, что ответчик намеренно создал условия для безвозвратной утраты спорного имущества в материалы дела не представлено.
Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие содержание спорного недвижимого имущества, ответчиком оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, приобретается бытовая техника в квартиру.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям об отмене договора дарения квартиры.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае течение срока исковой давности начинается с момента заключения сделки, то есть с момента государственной регистрации права - с {Дата изъята}, исковое заявление об отмене договора дарения поступило в суд {Дата изъята}, то есть с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств наличия уважительных причин данного пропуска истец не представил. Соответственно, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в оспаривании договора дарения от {Дата изъята}.
Таким образом, исковые требования об отмене договора дарения квартиры по адресу: {Адрес изъят} не подлежат удовлетворению как ввиду отсутствия оснований для отмены договора дарения, так и по причине пропуска срока обращения в суд с данными требованиями и отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.
При таких обстоятельствах, исходя из предмета иска и его оснований требования истца об отмене договора дарения и производные от них требования об аннулировании записи в ЕГРН, восстановлении за истцом права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.
Судья Л.Н. Куликова