Решение по делу № 2-298/2023 от 25.05.2023 - о взыскании страхового возмещения.

УИД № 72RS0014-01-2022-009604-75

Дело №2- 298 / 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО, представителя ответчика ФИО3 ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Козловского ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец управляя автомобилем Мерседес Бенц, госномер №, стал участником ДТП с участием ФИО, управлявшего, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21074, госномер №. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ВАЗ-21074, госномер №, ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису №. Причиной ДТП явилось допущенные ФИО нарушения ПДД, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством. В действиях ФИО нарушений норм ПДД РФ не установлено. Виновным в ДТП ФИО признал себя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с досудебным обращением. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО вынес решение об отказе в удовлетворении требования. С данным решением истец не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, с продолжением начисления с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, рассчитываемую от суммы страхового возмещения 400 000 рублей по ставке 1% за каждый день просрочки, морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представители истца ФИО, ФИО в судебном заседании поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО с исковыми требованиями не согласна, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца.

3 лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3 лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, эксперта, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомашиной Мерседер Бенц, госномер №, принадлежащим и под управлением ФИО и автомашиной №, госномер №, под управлением ФИО. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО. Гражданская ответственность ФИО, в соответствии с договором ОСАГО была страхована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО, в соответствии с договором ОСАГО была страхована в ООО «НСГ- «Росэнерго». Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93- 94, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ- «Росэнерго» направило истцу требование о предоставлении документов из ГИБДД с информацией о видимых повреждениях транспортных средств, поскольку в предоставленных истцом документах ГИБДД отсутствовала данная информация (л.д.96, т.1).

В соответствии с частью 10 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В силу части 2 статьи 13 данного закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, в связи с не предоставлением оригиналов документов из компетентных органов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, по которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с досудебным обращением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО вынес решение об отказе в удовлетворении требования (л.д. 15- 19, т.1).

Из указанного решения следует, что финансовым уполномоченным было принято данное решением, в связи с тем, что произвести осмотр поврежденного транспортного средства истца не представилось возможным, отсутствует возможность достоверно установить перечень повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость их устранения.

Судом не принимается во внимание независимая техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ИП ФИО, (л.д. 34- 66, т.1), в связи с тем, что из рецензии № составленной ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21- 33, т.1) следует, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО не соответствует требованиям действующего законодательства Положению. Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» м №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», обязательные составляющие заключения отсутствуют.

Из заключения ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153- 173, т.2), составленного на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате рассматриваемого ДТП, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ около 15.15 в пер. Кузнецова, в районе <адрес> в материалах гражданского дела, автомобилю Мерседес Бенц, госномер № могли были быть причинены повреждения следующих его элементов: 1)Передняя правая дверь: вмятина со следом контакта со следообразующим объектом- передней торцевой частью переднего левого крыла автомобиля ВАЗ 21074; горизонтально ориентированные царапины и задиры поверхностного слоя ЛКП.2) Задняя правая дверь: горизонтально ориентированные царапины и задиры поверхностного слоя ЛКП. 3) Заднее правое крыло: горизонтально ориентированные царапин и задиры поверхностного слоя ЛКП над аркой заднего правого колеса.4) Наружная часть диска заднего правого колеса: царапин и задиры поверхностного слоя ЛКП. В тоже время необходимо отметить, что с учетом вышеизложенного, передняя правая и задняя правая двери, заднее правое крыло в районе проема задней пассажирской двери, наружная часть диска правого заднего колеса на момент рассматриваемого ДТП уже имели повреждения в виде вмятин и деформаций. При этом в условиях рассматриваемого ДТП предполагаемый характер взаимодействия автомобилей Mercedes Benz Е250 CDIи ВАЗ 21074 при их столкновении практически исключает сработку систем пассивной безопасности (правых боковых шторок и подушки безопасности (правых боковых шторок и подушки безопасности, преднатяжителей ремней безопасности) в условиях рассматриваемого ДТП. На вопрос о восстановительном ремонте автомобиля Мерседес Бенц, госномер № на дату ДТП с учетом и без учета износа, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт и отношении поврежденного транспортного средства, утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, с технической точки зрения не имеет смысла, с учетом выводов о полученных автомобилем повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Выводы содержащиеся в данном заключении не вызывают сомнения у суда, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО давал последовательные пояснения.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль Мерседер Бенц, госномер № не был предоставлен для осмотра, в связи с его продажей. Заключение, предоставленное истцом, составлено с нарушением действующего законодательства. Определить размер восстановительного ремонта данного транспортного средства не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 929 ГК РФ, суд

Решил :

В иске Козловскому ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 1 июня 2023 года