Дело №2-46/2023 УИД 47RS0010-01-2022-000732-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союз Св. ФИО1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 98049,00 рублей и государственной пошлины в размере 3141,47 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Союз Св. ФИО1» был заключен трудовой договор в соответствии с которым ответчик был принят на должность водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, ФИО5 уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз Св. Ионна Воина» ошибочно без законных на то оснований перечислил ответчику денежные средства в размере 98049,00 руб.. При осуществлении расчета заработной платы сотрудникам общества произошел технический сбой, в силу которого была совершена техническая ошибка. Данный факт подтверждается выпиской из реестра перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование (досудебную претензию) общества о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ФИО5 оставил без ответа, добровольно требования истца не удовлетворил, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Союз Св. Ионна Воина».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все предусмотренные ГПК РФ меры для его надлежащего оповещения, однако заказные письма с уведомлением по месту его регистрации: <адрес> возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем-экспедитором в ООО «Союз Св. Ионнна Воина». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО5 расторгнут на основании личного заявления ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований ООО «Союз Св.Ионна Воина» перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 98049,00 руб.

Факт перечисления денежных средств в размере 98049,00 руб. подтверждается выпиской из реестра перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была предпринята попытка вернуть денежные средства в размере 98049,00 рублей с ФИО2 путем подачи претензии, однако она оставлена без ответа.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленными суду доказательствами достоверно подтверждается факт перечисления денежных средств со счета ООО «Союз Св. Ионна Воина» на имя ФИО2

Доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО5 не представлено.

То обстоятельство, что денежные средства ООО «Союз Св. Ионна Воина» на счет ответчика были переведены помимо воли ФИО2 в следствие технической ошибки не лишает последнего обязанности возвратить ФИО2 неосновательное обогащение в размере 98049,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3141,00 руб.

Руководствуясь ст.193-19 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Союз Св. ФИО1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Союз Св. ФИО1» неосновательное обогащение в размере 98049,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141,47 руб., а всего 101190 (сто одну тысячу сто девяносто ) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.

СУДЬЯ: Альшанникова Л.В.