Дело №а-226/2022
УИД 22RS0007-01-2022-000277-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при секретаре Кожуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Белокурихинский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту УФССП по АК), ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя, ссылалась на то, что 09.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № №, возбужденному 09.02.2022г. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Указывает, что 02.06.2022года она обратилась в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи с заявлением о снижении размера удержаний и сохранении его в размере прожиточного минимума, т.к. оставшаяся сумма пенсии после всех удержаний крайне мала и составляет менее установленного прожиточного минимума. № года судебным приставом исполнителем ФИО5 было отказано в удовлетворении заявления ФИО4 в связи с тем, что данные требования были удовлетворены ранее. Административный истец ФИО4 просит признать незаконным постановление от 15 июня 2022 года по исполнительному производству № №, т.к. до 02.06.2022 года ей не направлялись в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи заявления о снижении размера удержании и сохранении пенсии в размере прожиточного минимума и какое заявление было исполнено ей неизвестно.
Вместе с тем, административный истец просит суд обязать ОСП Смоленского района и г.Белокурихи снизить процент удержаний из пенсии до 15% ежемесячно и сохранить пенсию в размере прожиточного минимума для пенсионеров.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в телефонограмме сообщила, что с административными исковыми требованиями не согласна в полном объеме, т.к. ранее поступившее заявление ФИО4 от 17.05.2022 года о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума для пенсионеров удовлетворено полностью и вынесено соответствующее постановление от 19.05.2022 года, которое направлено в Отделение пенсионного фонда по Алтайскому краю и Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк для исполнения по электронным каналам связи. В удовлетворении повторного заявлении ФИО4 от 02.06.2022 года было отказано, т.к. ранее требования ФИО4 были удовлетворены полностью и вынесено постановления от 19.05.2022 года.
Представитель административного ответчика ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю уведомлены о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО4 ссылается на то, что 02.06.2022 года она обратилась в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи с заявлением о снижении размера удержаний и сохранении его в размере прожиточного минимума, т.к. оставшаяся сумма пенсии после всех удержаний крайне мала и составляет менее установленного прожиточного минимума для пенсионеров, однако постановлением от 15 июня 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО6. было отказано в удовлетворении заявления административному истцу в связи с тем, что вышеуказанные требования были удовлетворены ранее. Административный истец считает вынесенное постановление от 15.06.2022 года незаконным, нарушающим его права и законные интересы, т.к. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии», постановлением Правительства Алтайского края от 27.05.2022 N 183 "О внесении изменений в постановление Правительства Алтайского края от 02.09.2021 N 323" с 01 июня 2022 года установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров -11436 рублей.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО5 от 09.02.2021г. на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка г. Белокурихи, возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4
11.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 204526 рублей 99 копеек.
09.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО7. вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на заработную плату и иные доходы должника.
22.04.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.
17.05.2022 в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи поступило заявление ФИО2 (входящий №) о снижении размера удержании и сохранении пенсии в размере прожиточного минимума (л.д.35)
19.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 вынесено постановление № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом выплачивающим должнику заработную плату и иные платежи. В постановлении, указано, что копия данного постановления направлена в Пенсионный фонд по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <адрес>, взыскателю и должнику.
19.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО8. вынесено постановление № № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации с учетом сохранения пенсии в размере прожиточного минимума. В постановлении указано, что копия данного постановления направить в Алтайское отделение № 8644 ПАО «Сбербанк» по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <адрес> взыскателю и должнику.
27.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО9. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14314 рублей 82 копейки.
02.06.2022 административным истцом ФИО4 в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи было направлено заявление о снижении размера удержании и сохранении пенсии в размере прожиточного минимума для пенсионеров (л.д.11)
15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО10 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 от 02.06.2022 года, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее и вынесено постановление от 19.05.2022 года.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО3 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые ФИО3 приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку ФИО3 пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ответ на заявление административного истца ФИО2 от 17.05.2022 года вынес два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации с учетом сохранения пенсии в размере прожиточного минимума, а также о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом выплачивающим должнику заработную плату и иные платежи (пенсия).
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То обстоятельство, что данные меры при вынесении постановлений от 19.05.2022 года на дату обращения ФИО4 в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к снижению размера удержании и сохранению пенсии в размере прожиточного минимума, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав административного истца ФИО2 не допущено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю ФИО1 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что в материалах исполнительного производства имеются вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которыми удовлетворено заявление ФИО2 от 17.05.2022г. об удержаниях из пенсии с учетом размера прожиточного минимума для пенсионеров.
Данные постановления соответствует перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Нарушение конкретных прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением от 15.06.2022 года судебного пристава-исполнителя не подтверждено фактами и в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением от 15.06.2022 года судебного пристава-исполнителя не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Административные исковые требования, предъявленные к судебному приставу исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю ФИО5, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав-исполнитель, в данном случае – судебный пристав-исполнитель ФИО1
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При разрешении данного административного спора не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и вынесения ею постановлений от 19.05.2022 года с нарушением требований закона. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия по снижению процента удержания из пенсии и сохранения пенсии в размере прожиточного минимума для пенсионеров, т.к. данные дынные действия выполнены судебным приставом исполнителем ФИО1 и вынесено постановление от 19.05.2022 года.
Таким образом, требования административного иска ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права административный истец узнал 15.06.2022г. из Банка данных исполнительных производств. Доказательств иного административным ответчиком судебным приставом суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО4 (<данные изъяты>) в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько