Дело № 2- 1689/2023
59RS0044-01-2023-002080-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,
при секретаре Дятловой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились. Извещены надлежащим образом. Суду представили уточненное исковое заявление.
Как следует из искового заявления, дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, находившийся под его управлением, и автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, находившийся под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя автомашины ... ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата В установленном законом сроке и порядке истец обратился в АО «Тинькофф Страхование». В счет возмещения имущественного ущерба после проведенного осмотра сотрудниками страховой компании был выплачен лимит страхового возмещения по ОСАГО в размере дата руб. ФИО1 организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Лига Независимых Экспертов и Специалистов по Оценке» так как денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля было недостаточно. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет дата руб. В соответствии с проведенной повторной судебной экспертизой уточнили свои требования. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 дата рублей /разницу между стоимостью восстановительного ремонта ... и выплаченным страховым возмещением /рыночная стоимость дата руб.- годные остатки дата руб.- страховое возмещение дата руб./, а также расходы на оплату юридических услуг-дата руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы- дата руб., расходы по оплате госпошлины- дата руб./.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. Просили провести судебное заседание в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны в части стоимости восстановительного ремонта в размере дата руб. Просили снизить размер юридических услуг.
Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» представителя в судебное заседание не направило. Возражений относительно заявленных требований не представили.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /пункт 1/.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /пункт 2/.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что дата около дата час. в адрес, ответчик ФИО2, управляя автомобилем ... в нарушение п.п.13.9 правил дорожного движения на не регулируемом перекрестке не уступил дорогу движущемуся транспортному средству ... под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.Свою вину в ДТП ответчик ФИО2 не оспаривает.
В результате ДТП автомобилю ... принадлежащему ФИО1, под управлением ФИО4, причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиатора, правый порог, возможны скрытые повреждения, лобовое стекло, правая передняя ПТФ, правый передний диск колеса, правая передняя покрышка, правый задний диск колеса, передняя панель, Данные повреждения указаны в документах ГИБДД /л.д.7 т.1/.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... застрахована в страховой компании Страховая компания Тинькофф, автомобиля ... в Страховой компании Росгосстрах.
ФИО1 с заявлением о возмещении материального ущерба обратился в Страховую компанию Тинькофф, которая произвела выплату страхового возмещения в размере дата руб.
По ходатайству сторон проводилась экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... на дата, определении рыночной стоимости автомобиля ... на дата., определении стоимости годных остатков автомобиля ....
Согласно заключению эксперта ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа по состоянию на дата по среднерыночным ценам составляет дата рублей, среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля ... года выпуска, по состоянию на дата составляет дата., стоимость годных остатков автомобиля ... с учетом повреждений по состоянию на дата ориентировочно составляет дата руб. так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа по состоянию на дата превышает среднерыночную стоимость технически исправного аналогичного автомобиля, то восстановительный ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен /л.д.147-168 т.1/.
Так как истец не согласился с рыночной стоимостью автомобиля ..., посчитав что экспертом некорректно подобраны аналоги для определения рыночной стоимости автомобиля, судом назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту-технику К.О.В. как следует из заключения эксперта ... от дата Рыночная стоимость автомобиля ... по состоянию на дата в доаварийном состоянии составляет дата руб., рыночная стоимость годных остатков составляет дата руб. /т.2 л.д.11-17/.
При определении суммы ущерба, истцом уточнены требования исходя из данного заключения. А именно просит взыскать с ответчика сумму дата. Ответчик указанную сумму не оспаривает. В связи с чем, сумма дата рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере дата рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. И расходы по оплате государственной пошлины в размере дата
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истцом уменьшены исковые требования с дата руб. до дата руб., то в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере дата. Сумма госпошлины в размере дата/ подлежит возврату. Расходы за составление экспертного заключения в размере дата рублей подлежат взысканию с ФИО2
Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях дата, дата интересы истца представляла ФИО3
Между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от дата.
В соответствии с указанным договором ФИО3 обязуется: изучить представленные заказчиком документа и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составить и направить исковое заявление, осуществить представительство интересов клиента в судебных органах. Стоимость услуг по указанному договору составляет дата рублей. Согласно представленным квитанциям ФИО1 сумма уплачена в полном объеме.
С учетом времени затраченного на рассмотрение гражданского дела /участие в двух судебных заседаниях/, подготовка искового заявления, сложности дела и его объема, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме дата руб., находя вышеуказанную сумму разумной, с учетом конкретно совершенных представителем истца действий при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил :
Взыскать в пользу ФИО1, дата года рождения, паспорт ..., выдан Управлением внутренних дел адрес дата, с ФИО2, дата года рождения, паспорт серии ... выдан дата ОВД адрес, 288033 рубля. В том числе в возмещение ущерба 253300 рубля00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.Е.Петухова