Дело № 2-6393/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2022 г. г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что "."..г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта №... открыт банковский счет для использования в рамках договора, установлен лимит кредитования расходных операций по счету 700000 рублей, установлена процентная ставка по кредиту 22% годовых.
Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности в размере 1421599,98 рублей, образовавшейся за период с "."..г. по "."..г..
ОАО «НОМОС-Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем был оформлен договор уступки прав требований №... от "."..г.
"."..г. наименование ОАО Банк «Открытие» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
"."..г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору от "."..г. за период "."..г. по "."..г. в размере 1 421 599 рублей 98 копеек, из которых: 698 475 рублей 34 копейки сумма основного долга, 39470 рублей 26 копеек сумма пени, 32 900 рублей сумма штрафа, а так же судебные расходы по оплате госпошлины 15 308 рублей.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчик ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта №..., открыт банковский счет для использования в рамках договора, установлен лимит кредитования расходных операций по счету 700000 рублей, установлена процентная ставка по кредиту 22% годовых.
"."..г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» заключен договор уступки прав требований №... от "."..г., по условиям которого последнему переданы права требования по кредитным договорам (л.д.84).
"."..г. наименование ОАО Банк «Открытие» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
"."..г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом не представлено доказательств перехода к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» права требований по договору от "."..г. заключенного между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1, поскольку из договора уступки прав требований №... от "."..г., приложений к нему, не усматривается переуступка кредитором права требования задолженности ответчика по договору от "."..г..
В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ответчик просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец правом на восстановление срока исковой давности не обладает.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности от "."..г., последнее погашение ответчиком по основному долгу производилось "."..г..
Сведений о внесение ответчиком иных платежей в погашение задолженности по договору, истцом суду не представлено.
Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек "."..г..
Поскольку исковое заявление подано в суд "."..г., то есть с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Справка : мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 г.
Судья: