Дело № 2а - 3 - 263/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Параньга 30 ноября 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Параньгинское РОСП УФССП по Республике Марий Эл) ФИО3 ФИО1., старшему судебному приставу - исполнителю Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 ФИО2., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - УФССП по Республике Марий Эл) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, указывая, что 23 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 ФИО1. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №7459/22/12031 - ИП от 21 июня 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2 - 424/2018 от 03 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл о взыскании задолженности в размере 92415 рублей 90 копеек с должника Лиховец ФИО6. в пользу ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» 25 октября 2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае, если допущено нарушение, начальник Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 ФИО2. должна по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 ФИО1., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №7459/22/12031-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 ФИО1. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №7459/22/12031-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2 - 424/2018 от 03 апреля 2018 года, обязать судебного пристава-исполнителя Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 ФИО1. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в случае утраты исполнительного документа №2-424/2018 от 03 апреля 2018 года обязать УФССП по Республике Марий Эл организовать работу по восстановлению.

Протокольным определением суда от 24 ноября 2022 года к участию в административном дела в качестве административного соответчика привлечено Параньгинское РОСП УФССП по Республике Марий Эл.

В отзыве на административное исковое заявление УФССП по Республике Марий Эл указывает, что с учетом комплекса предпринятых судебных приставом - исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предпринимались меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав - исполнитель не допустил бездействие, противоречащее нормам Закона № 229 - ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Судебный пристав - исполнитель является процессуально - независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав с учетом обстоятельств того, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является основанием для прекращения обязательства должника и не препятствует последнему предъявить возвращенный и полученный исполнительный документ вновь в установленном порядке. Просят в удовлетворении требований отказать.

Представители административного истца ООО «СААБ», административных ответчиков Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл, УФССП поРеспублике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 ФИО1., начальник отделения - старший судебный пристав Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 ФИО2. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.Заинтересованное лицо Лиховец ФИО6. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, истребованного исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 3, 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом ст.ст. 64,68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального Закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава- исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Лиховец ФИО6. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №2514800035 от 16 января 2013 года в размере 90951 рубль 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1464 рубля 27 копеек.

21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 ФИО1. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7459/22/12032- ИП в отношении должника Лиховец ФИО6. с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 81278 рублей 71 копейки в пользу ООО «СААБ».

Как следует из материалов исполнительного производства №7459/22/12032- ИП от 21 июня 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО1. получены сведения с администрации сельского поселения, где ранее был зарегистрирован должник, получено объяснение, согласно которым должник в настоящее время по адресу не проживает, с целью проверки имущественного положения должника Лиховец ФИО6. в рамках данного производства были направлены запросы в Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», МВД России - Подразделения ГИБДД, Федеральную налоговую службу, в Росреестр, кредитные и иные организации, операторам мобильной связи, в Центр занятости населения, в Пенсионный Фонд России.

Из акта о совершении выхода на территорию от 05 сентября 2022 года следует, что должник по ранее зарегистрированному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не выявлено.

В реестре запросов и ответов представлена информация об истребовании сведений о счетах, имуществе должника с кредитных учреждений, регистрационных органов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 22 июня 2022 года ограничен выезд должника Лиховец ФИО6. из Российской Федерации.

30 августа 2022 года судебным приставом исполнителем Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства по постановлениям судебного пристава-исполнителя не поступали.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выяснению наличия у должника Лиховец ФИО6. имущества, доходов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Так, в рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель обладает достоверной информацией об отсутствии денежных средств, а также движимого и недвижимого имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 23 сентября 2022 года исполнительное производство №7459/22/12032-ИП от 21 июня 2022 года окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателем ООО «СААБ» и получен им, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца об организации службой судебных приставов работы по восстановлению утраты исполнительного документа не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО3 ФИО1. предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких- либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава - исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, административным истцом не представлено.

Само по себе обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом- исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель не совершал всех необходимых мер принудительного исполнения, в том числе по направлению иных запросов, указанных в административном исковом заявлении, опровергаются представленными материалами дела.

С учетом того, что совокупностью таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения следует отказать в полном объеме.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, оснований для удовлетворения требования об обязании старшего судебного пристава Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по вышеуказанным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 ФИО2, Параньгинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Веткин

Решение02.12.2022