УИД72RS0014-01-2022-014801-04

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1433/2023

Дело № 33-3686/2023

апелляционное определение

г. Тюмень 10 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Крошухиной О.В., при секретаре Обаниной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2023 по частной жалобе третьего лица ООО «Фармацевтический Альянс» на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 января 2023 года, которым (с учётом определения Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 февраля 2023 года об исправлении описки) постановлено:

«Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием направить по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание от представителя третьего лица ООО «Фармацевтический Альянс» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Тюмени.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что действительно ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <.......> адрес в иске указан неверный.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилось третье лицо ООО «Фармацевтический Альянс», в связи с чем, им была подана частная жалоба.

В частной жалобе Общество просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в определении суда указано о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в то время как ответчиком по делу является ФИО2. В связи с чем, указывает, что обжалуемое определение суда содержит персональные данные другого лица. Также ссылается на то, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, полагает, что возможно изначально истцом не совсем верно определена и родовая подсудность гражданского дела, возможно, что спорное материальное правоотношение возникло в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 1 ст.47 Конституции РФ указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, в том числе, ответчик, место жительства или место нахождения, которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Передавая дело по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям отдела адресно-справочной службы, ответчик ФИО2 с <.......> зарегистрирован по адресу: <.......> что не относится к территории Ленинского административного округа г.Тюмени (т.1 л.д.42), о чём подтвердил представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 31 января 2023 года, предоставив копию паспорта ответчика (т.2 л.д.26-27).

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, по адресу, указанному истцом, ответчик не проживает, а зарегистрирован и проживает по адресу: <.......> то суд первой инстанции пришёл к верному выводу о передаче дела в Центральный районный суд г. Тюмени.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он сделан в соответствии с обстоятельствами дела, вышеуказанными нормами процессуального права.

Довод частной жалобы третьего лица о том, что в обжалуемом определении суда указано о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в то время как ответчиком по делу является ФИО2, не может быть принят во внимание, поскольку определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 февраля 2023 года исправлена указанная описка, допущенная в определении Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 января 2023 года в написании отчества ответчика (т.2 л.д.40).

Доводы частной жалобы о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области отклоняются, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора. Настоящий спор не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью ФИО2, то что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не влияет на характер спорных правоотношений как экономических, поскольку материалами дела не подтверждается, что в момент ДТП он находился за рулем автомобиля в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что возникший спор относится к категории дел, связанных с возмещением вреда, причиненного в результате ДТП имуществу физического лица, данный спор возник из деликтных отношений и не вытекает из предпринимательской деятельности ответчика, рассмотрение настоящего дела относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 января 2023 года, с учётом определения Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 февраля 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу третьего лица ООО «Фармацевтический Альянс» - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда Крошухина О.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023