Дело №2-2293/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2022 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит обязать ответчика устранить путём демонтажа за свой счёт строения над уборной, а также канализационного сооружения — выгребной ямы, установленных на земельном участке по адресу: , путём её полного очищения от содержимого, засыпки грунтом и утрамбовкой поверхности, а также переноса постройки над уборной на расстоянии не менее 1 м от стен принадлежащего ФИО1 домовладения, расположенного по адресу: года, , кадастровый №.
Исковое заявление обосновано тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: года, , площадью 215 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей жилой дом. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Примыкающий соседний земельный участок, расположенный по адресу: , (кадастровый №), принадлежит ответчику ФИО4, на котором возведена конструкция, которая вплотную примыкает к стене дома истца. Данная конструкция используется как надворная уборная, то есть легкая постройка, размещаемая над выгребной ямой. На участке установлена и используется выгребную яму с грубым нарушением требований земельного законодательства и санитарных норм. Расположение выгребной ямы создаёт истцу препятствия в пользовании своей собственностью. Кроме того, над выгребной ямой и уборной возведено строение, примыкающее к стене моего домовладения, что также является нарушением строительных норм. При этом значительная часть этого строения используется ответчиком как хозяйственное сооружение (сарай). Строение частично расположено на принадлежащем истцу земельном участке.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. На ответчика ФИО7 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании собственностью истца. Согласно материалам наследственного дела № ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО6 обратилась ФИО4, которая, в соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником к имуществу умершей.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, произведена замена стороны ответчика ФИО5 ее правопреемником ФИО3
Как установлено материалами дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: года, , площадью 215 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка 91:03:001013:2117, категория земель — земли населённых пунктов. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО2 жилой дом.
Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом площадью 197,60 кв.м. (количество этажей — 2, кадастровый №), расположенный по адресу: года, , подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастра Севастополя (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №).
Примыкающий к земельному участку истца соседний земельный участок, расположенный по адресу: принадлежит ответчику - ФИО3, на котором возведена конструкция, которая используется как надворная уборная, то есть легкая постройка, размещаемая над выгребной ямой.
Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности истцу принадлежит земельный участок площадью 459 кв.м с кадастровым номером 91:03:001013:606, расположенный по адресу: (приусадебный участок). На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №. Регистрация права собственности на жилой дом по адресу: государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт обустройства и размещения ответчиком выгребной ямы подтверждается сообщением Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по и городу федерального значения Севастополю от 25.07.2020г. №. Согласно указанного сообщения, в полученном ответе от филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в и городе федерального значения Севастополе» указано, что выгребная яма надворного туалета домовладения примыкает к стене жилого дома года, .
Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, построенное на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001013:1181 хозяйственное сооружение (сарай) пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 91:03:001013:2117, площадь контура пересечения составляет 2,83 кв. м. Канализационное сооружение (выгребная яма) и строение над уборной на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001013:1181 находятся на расстоянии 33 см (от одного угла дома) и 19 см (от другого угла дома) соответственно от жилого дома с кадастровым номером 91:03:001013:837.
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства, не оспаривается сторонами, выводы эксперта обоснованы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что сооруженные ответчиком канализационное сооружение — выгребная яма и строение над уборной, а также возведенное хозяйственное сооружение (сарай) создают ограничения в праве пользования собственностью истцу, в связи с чем истец вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Само по себе несоответствие места расположения выгребной ямы на земельном участке ответчика, имеющимся нормативам является достаточным основанием для ее демонтажа, а также переноса хозяйственной постройки (сарая).
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Обязать ФИО4 () устранить путём демонтажа за свой счёт строения над уборной, а также канализационного сооружения — выгребной ямы, установленных на земельном участке по адресу: путём её полного очищения от содержимого, засыпки грунтом и утрамбовкой поверхности, а также переноса постройки над уборной на расстоянии не менее 1 м от стен принадлежащего ФИО1 () домовладения, расположенного по адресу: года, , кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.
Председательствующий А.А.Байметов
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.