Судья Пятибратова И.В. Дело № 33-29205/23 (13-134/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове ИА.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Платан» на определение Белореченского районного суда от 13 марта 2023г. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01.03.2023г. ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.01.2013г.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Белореченского районного суда от 26.06.2015г. удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 609 938,71 руб.

Согласно исполнительному листу ФС № ........ выданному Белореченским РОСП в отношении ФИО2 31.08.2015г. возбуждено исполнительное производство № ........, которое 03.08.2021г. окончено согласно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Определением Белореченского районного суда от 16.02.2018г. взыскатель ОАО «Россельхозбанк» был заменен на правопреемника ООО «Платан» с учетом договора от 27.03.2017г. заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» об уступки прав в отношении кредитного договора № ........ от 21.01.2013г.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда от 13.03.2023г. в удовлетворении заявления ООО «Платан» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ........ от 21.01.2013г. отказано.

В частной жалобе ООО «Платан» просит определение суда отменить, полагая, что судом неверно применены нормы процессуального права, суд не учел, что исполнительный лист был утерян, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.

Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заочным решением Белореченского районного суда от 26.06.2015г. удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 609 938,71 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно выданного исполнительного листа ФС № ........ Белореченским РОСП в отношении ФИО2 31.08.2015г. было возбуждено исполнительное производство № ........, которое 03.08.2021г. окончено в соответствие с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

27.03.2017г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав в отношении кредитного договора № ........ от 21.01.2013г.

Определением Белореченского районного суда от 16.02.2018г. взыскатель ОАО «Россельхозбанк» был заменен на правопреемника ООО «Платан».

Как указывает ООО «Платан» в обосновании заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный лист в отношении ФИО2 был возвращен АО «Россельхозбанк».

Воспользоваться своим правом и предъявить исполнительный лист к исполнению ООО «Платан» не имеет возможности, так как кредитное досье должника ФИО2 вместе с исполнительным листом ФС № ........ были утеряны самим взыскателем – ООО «Платан».

В соответствии с ч. 9 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.9 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

При этом, сам по себе факт утраты подлинника исполнительного листа является достаточным основанием для выдачи его дубликата в случае обращения с заявлением в установленный в ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срок.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Платан» не представлено письменных доказательств об утрате подлинника исполнительного листа.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления взыскатель обратился в суд спустя более 4 лет после вынесения определения Белореченского районного суда от 16.02.2018г. о процессуальном правопреемстве, т.е. по истечении срока, когда ООО «Платан» узнало о наличии возбужденного исполнительного производства и могло принять меры по взысканию долга.

На основании статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению, пропущенный срок может быть восстановлен, если суд признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Указанные заявителем обстоятельства суд обоснованно не признал уважительными, поскольку эти обстоятельства вызваны неосмотрительностью, несвоевременным принятием мер со стороны коммерческой организации для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку ООО «Платан» пропустило срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по неуважительным причинам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Платан» о выдаче дубликата исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд первой инстанции выяснил обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследовал доказательства, подтверждающие его утрату.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается. Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белореченского районного суда от 13 марта 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Платан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: