Дело № 2-1991/2022
УИД 37RS0007-01-2022-002751-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по искам ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу – исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в Кинешемский городской суд с административными исками к судебному приставу – исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, а в качестве заинтересованного лица - АО «Банк Русский Стандарт».
Определением суда от 12 сентября 2022 года административные дела № 2а-1991/2022 и № 2а-2064/2022 объединены в одно производство, с присвоением номера объединенному делу – 2а – 1991/2022.
Определением суда от 06 октября 2022 года постановлено о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского производства. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.
Требования ФИО3 обоснованы следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством получения информации из банка об арестах и взысканиях стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета в ПАО Сбербанк №, принадлежащего ей, на основании постановления судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 списаны денежные средства в размере 5195,26 рублей и 50 рублей, соответственно.
ФИО3 считает данные действия незаконными, в связи с тем, что судебным приставом – исполнителем нарушены положения ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве. А именно, истица не знала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в её адрес не поступало. В связи с этим она была лишена возможности обжаловать указанное постановление, а также была лишена права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом пятидневный срок с момента его получения, а, кроме того, права на предоставление документов, подтверждающих наличие у неё расчетных счетов и природы, поступающих на данные счета денежных средств; права предоставления документов о наличии у неё имущественных прав. Таким образом, истец считает, что судебный пристав – исполнитель не имела права направлять исполнительный документ в банковскую организацию.
Истица отметила, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес> принял заявление истицы об отмене заочного решения, на основании которого был выдан судебный акт. Указанный в исполнительном листе адрес, не является адресом места жительства истицы, <адрес> по <адрес>, не имеется.
ФИО3 указала, что все незаконно удержанные денежные средства подлежат возврату.
На основании изложенного истица ФИО3 просит суд:
1. признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области по списанию денежных средств истицы с принадлежащего ей расчетного счета, открытого в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, на общую сумму 5245 рублей 26 копеек;
2. обязать судебного пристава – исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 5245 рублей 26 копеек.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. В заявлениях содержится её ходатайство о рассмотрении дела без участия истицы.
Ответчик судебный пристав – исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее судебный пристав – исполнитель, СПИ КРОСП) ФИО1 в настоящем судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена правильно. Принимая ранее участие в суде, против удовлетворения иска возражала, указав при этом, что доказательств, подтверждающих направление постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановлений об обращении взысканий на денежные средства истца, в адрес ФИО3, не имеется. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа была вручена сыну истицы – ФИО4, которому было все и разъяснено. До настоящего времени документов, подтверждающих отмену заочного решения, на основании которого был выдан исполнительный документ, ей не представлено. Ответчик указала, что было написано письмо в адрес взыскателя с целью возврата взысканных в его пользу денежных средств, но денежные средства из АО «Банк Русский Стандарт» на депозит Кинешемского РОСП не поступили. Полагает, что денежные средства, которые были взысканы на основании исполнительного листа, являются задолженностью истицы, и, соответственно, возвращению за счет средств бюджета не подлежат.
Ответчики ФССП России и УФССП России по Ивановской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены правильно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено правильно.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области поступил исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Ярославской области на взыскание с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 28258 рублей 31 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ сыну истицы ФИО3 – ФИО4 на руки выдана копия исполнительного листа, что подтверждается личной подписью ФИО4, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу, не оспаривал указанного факта, пояснив, что, действительно, он был на приеме у судебного пристава – исполнителя указанного числа и получил на руки копию исполнительного документа.
На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истицы № в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ списано в общей сумме 5511 рублей 58 копеек. Данные денежные средства распределены в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как указано в ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 статьи).
Как следует из положений ч.3 ст. 24 Закона, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения следует исчислять со дня, следующего за днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
По делу установлено, что на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав – исполнитель сведениями о получении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не располагала. Не вручила судебный пристав – исполнитель копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и сыну истицы – ФИО4, который представлял интересы истицы на основании нотариально удостоверенной доверенности.
О том, что истица (должник) ФИО3 не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, свидетельствует и постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО1 о возвращении денежных средств на депозитный счет Кинешемского РОСП для дальнейшего возврата ФИО3
В связи с этим действия по списанию денежных средств со счетов истца, основанные на постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вынесенном в нарушение требований закона до истечения срока для добровольного исполнения, нельзя признать законными.
Последующее направление судебным приставом – исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы (должника) по исполнительному производству, не опровергает выводы суда о незаконности вышеозначенных действий.
Таким образом, исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области по списанию денежных средств истицы с принадлежащего ей расчетного счета, открытого в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, на общую сумму 5245 рублей 26 копеек, подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обязании судебного пристава – исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 5245 рублей 26 копеек (5195,26 руб. + 50 руб.), которые по сути своей являются требованиями о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.
Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по статье 1069 ГК РФ.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Исходя из изложенного, ответственность за причинение вреда у государства возникает только в случае, если действие или бездействие органа государственной власти, которыми был причинен вред, не соответствовали закону. Для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности за причиненный имущественный вред необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По делу установлено, что на момент списания со счета истицы денежных средств судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, отменен не был. Истица, являясь должником, добровольно задолженность не оплатила, денежные средства, удержанные с должника в ходе исполнительного производства, перечислены взыскателю. Таким образом, законных оснований для возврата денежных средств должнику суд не находит.
Кроме того, суд отмечает, что, как следует из информации, размещенной на интернет - сайте мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), на основании которого выдан исполнительный лист ВС №, отменено, рассмотрение по делу возобновлено, делу присвоен номер – 2 - 6153/2022 (мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО7). В случае, если при новом рассмотрении дела будет вынесено решение суда об отказе в иске полностью или в части либо вынесено определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) - ст. 443 ГПК РФ. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции указан в ст. 444 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 (№ по списанию денежных средств ФИО2 (№ с принадлежащего ей расчетного счета, открытого в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, на общую сумму 5245 рублей 26 копеек, в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Капустина Е.А.
Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2022 года