Копия 16RS0051-01-2025-004197-69
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
10 ноября 2025 года Дело № 2-4690/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
с участием прокурора Э.Ф. Галиулиной,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО "УК Жилище и Комфорт Премиум" ФИО6,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилище и Комфорт Премиум" о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "УК Жилище и Комфорт премиум" о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры №<номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> собственником паркоместа <номер изъят>, расположенного в указанном доме.
15.01.2025 истец, спускаясь по лестнице к парковочному месту <номер изъят>, находящемуся внутри <адрес изъят>, поскользнулся и упал.
Истец самостоятельно обратился в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», где ему был поставлен диагноз: «ушибленная рана правового локтевого сустава».
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Жилище и Комфорт премиум".
Как указывает истец, травма получена им в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО "УК Жилище и Комфорт Премиум" по содержанию лестницы, а именно из-за отсутствия противоскользящего покрытия на ступеньках лестницы и отсутствия должной уборки общедомовой территории.
Также истец указывает, что в связи с произошедшим событием он находился на больничном в период с 16.01.2025 по 30.01.2025, в связи с чем, утратил 100% заработка.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., утраченный заработок в размере 121 562 руб. 40 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.
Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, ИКМО г. Казани.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.
Представитель ответчика ООО "УК Жилище и Комфорт Премиум" в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения на иск.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, а также заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:
помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункт 10 Правил).
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед владельцами и собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры №<номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> собственником парковочного места (нежилое помещение) <номер изъят>, расположенного в указанном доме.
Управление указанным домом осуществляет ООО "УК Жилище и Комфорт Премиум".
15.01.2025 истец, спускаясь по лестнице к парковочному месту, находящегося внутри дома, поскользнулся на лестнице и упал.
Истец самостоятельно обратился в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», где ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>»).
Истец по факту падения и получения телесных повреждений обратился в ОП № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани.
Постановлением и.о дознавателя ОП №15 «Танкодром» Управления МВД РФ по г. Казани от 27 января 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ст. 116 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.
Впоследствии данное постановление и.о дознавателя ОП №15 «Танкодром» Управления МВД РФ по г. Казани от 27 января 2025 года было отменено.
В ходе проверки по факту падения истца с целью определения степени тяжести полученных истцом телесных повреждений назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <номер изъят> от 25.07.2025 у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>. В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).
Факт падения и получения истцом травмы в результате падения на ступеньках лестницы подземного паркинга, расположенного в жилом комплексе «Победа» в многоквартирном <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, подтверждается материалами дела.
Согласно экспертному заключению специалиста ФИО2, составленного по инициативе истца, при обследовании лестничных маршей выявлены многочисленные дефекты и отклонения от строительных норм, влияющие на безопасность движения граждан, в том числе маломобильных групп населения. К таким дефектам можно отнести несоответствие геометрических характеристик конструкции лестничного марша нормативным требованиям (высота, ширина ступеней), несоответствие конструктивного исполнения ступеней нормативным требованиям (отсутствие у ребер ступеней закруглений). Применение глянцевой керамогранитной плитки в качестве отделки лестничного марша без нанесения специальных противоскользящих полос недопустимо, так как может привести к падению граждан и получению серьезных травм.
Общее состояние конструкций лестниц в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как «ограниченно-работоспособное».
Общее состояние конструкций лестниц в соответствии с ГОСТ 31937-2024 оценивается как «ограниченно-работоспособное».
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между бездействиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.
При этом относимых и допустимых доказательств того, что коридор лестничной площадки и сама лестница, находились в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, не предоставлено.
С момента передачи дома в управление ООО "УК Жилище и Комфорт Премиум" именно на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества и обслуживанию многоквартирного дома.
Таким образом, в данном случае истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью, размер причиненного вреда, обязанность ответчика следить за состоянием общего имущества дома.
В свою очередь каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих об отсутствии вины управляющей компании, не представлено.
Следовательно, вопреки позиции стороны ответчика, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу, что именно в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, истцу был причинен вред здоровью.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что истец получил травму при иных обстоятельствах и в другом месте, ответчиком не представлено, а судом не установлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, характер и последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности истца (<дата изъята> года рождения), статус ответчика, характер допущенных им нарушений, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "УК Жилище и Комфорт Премиум" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.
В связи с полученными травмами истец находился на больничном в период с 16.01.2025 по 30.01.2025 и за этот период просит взыскать утраченный заработок в размере 121 562 руб. 40 коп.
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Размер утраченного заработка истца за указанный период нетрудоспособности определяется судом на основании расчета истца, поскольку он выполнен в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, подтвержден сведениями из справки о доходах истца по форме 2-НДФЛ, а также листком нетрудоспособности, является математически правильным.
Однако истец при расчетах не учитывает выплаченное пособие по временной нетрудоспособности за указанный период в размере 15 210 руб. 88 коп. (14925,08+285,8).
Таким образом, сумма утраченного заработка подлежащая взысканию составляет 106 351 руб. 52 коп. (121562,4-15210,8).
Как уже было отмечено, истец просил взыскать утраченный заработок лишь за указанный период нахождения на больничном.
Суд отмечает, что период временной нетрудоспособности, подтвержденный листком нетрудоспособности, является периодом полной утраты способности трудиться в соответствующий временной промежуток. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Следовательно, не имеется необходимости определения степени утраты трудоспособности (общей или профессиональной) за период, подтверждённый листком нетрудоспособности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2010 № 2-В10-4; определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 № 49-В12-5).
При таких обстоятельствах иск к ООО "УК Жилище и Комфорт Премиум" подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 50 000 руб.
В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилище и Комфорт Премиум" о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилище и Комфорт Премиум" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, утраченный заработок в размере 106 351 рубль 52 копейки, расходы на экспертизу в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 24.11.2025
Судья А.Р. Хакимзянов