ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес26 июля 2023 года

Коптевский районный суд адрес

в составе председательствующего Петровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника прокурора фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитника - в лице адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Коптевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, официально не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

В настоящее время в производстве Коптевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 25 ноября 1993 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191.2 УК адрес, в отношении неустановленного лица.

25 января 1994 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 191.2 УК адрес.

25 января 1994 года предварительное следствие приостановлено до установления нахождения фио, объявлен розыск последнего.

27 декабря 2022 года возобновлено предварительное следствие и принято уголовное дело к своему производству следователем.

27 декабря 2022 года получена от фио явка с повинной.

27 декабря 2022 года ФИО1 задержан, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в 18 часов 05 минут.

27 декабря 2022 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, когда вину свою признал.

Коптевским районным судом адрес 29 декабря 2022 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 января 2023 года.

20 января 2023 года срок предварительного следствия неоднократно был продлен, последний раз срок следствия продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

Срок содержания под стражей фио также неоднократно продлевался, последний раз срок меры пресечения продлен до 27 июля 2023 года.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио, указав, что окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо провести значительный объем следственных действий.

Суд, выслушав мнение следователя, указавшего на особую сложность расследования данного уголовного дела, поддержавшего ходатайство, помощника прокурора, просившей продлить срок содержания под стражей, обвиняемого, возражавшего против продления срока содержания под стражей, защитника, возражавшего против продления срока содержания под стражей, просивших избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу – домашний арест, поскольку ФИО1 сотрудничает со следствием, полностью признает свою вину, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, оно является насильственным, направленным против жизни и здоровья сотрудника милиции, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом официальной трудовой деятельностью не занимался, то есть стабильным легальным источником дохода не располагает, находился на протяжении длительного времени в розыске, сменил данные о личности, в том числе в 2019 году получил паспорт с несоответствующими данными личности, не поддерживал отношения с родственниками в целях своего сокрытия. В этой связи, по мнению суда, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защиты наличие места нахождения для содержания под домашним арестом не является обязательным условием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть эффективной в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю, при этом каких-либо документальных сведений, обосновывающих данную позицию, суду не представлено.

Суд также приходит к выводу, что залог или запрет определенных действий не являются достаточными мерами пресечения по делу, с учетом характера преступления и обстоятельств, согласно предъявленному обвинению.

Иные меры пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство) явно несоразмерны тяжести обвинения и личности обвиняемого.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе указанные в ст. 97 УПК РФ, не отпали и не изменились.

Проверяя в соответствии с прямыми указаниями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 (ред. от 11 июня 2020 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» обоснованность подозрения к причастности, не касаясь вопроса о виновности привлекаемого лица, суд отмечает, что в представленном материале имеются соответствующие сведения.

Доводы о том, что следственные действия не проводятся с обвиняемым, не свидетельствуют об отсутствии проведения предварительного расследования, в том числе проведены следственные действия по поручению следователя, назначена экспертиза, то есть фактов волокиты по делу не установлено.

Состояние здоровья фио позволяет ему находиться под стражей. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания фио под стражей, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя фио удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 августа 2023 года.

Ходатайство защитника и обвиняемого об изменении ФИО1 меры пресечения, на не связанную с заключением под стражу, - домашний арест - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

СудьяА. ФИО2