копия Дело №
24RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
18 сентября 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Куликовой А.С.
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.С. Куликова
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое по инициативе свекрови истца – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была продана. Денежные средства, полученные от продажи вышеуказанного жилого помещения, были направлены на приобретение транспортного средства Isuzu Elf, 1999 года выпуска, г/н №, которое в дальнейшем было зарегистрировано на имя ответчика. Истец полагает, что ответчик получила неосновательное обогащение за счет продажи ее квартиры в размере 1 350 000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 руб.
Истец ФИО4, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика- ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что истица состояла в браке с ФИО1, брак с которым расторгнут.
До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое приобрела до заключения брака с ФИО1
Истец в судебном заседании пояснила, что по инициативе ее свекрови – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана, поскольку она уверила ФИО4, что денежные средства, полученные от продажи вышеуказанного жилого помещения будут направлены в семью, так как для ведения бизнеса ФИО5 будет приобретено транспортное средство Isuzu Elf, 1999 года выпуска, г/н №, которое удобнее зарегистрировать за ответчиком.
Стороной ответчика представлен паспорт транспортного средства Isuzu Elf, 1999 года выпуска, г/н №, согласно которому ФИО1 является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что данное транспортное средство приобретено ответчиком ФИО1 на ее личные денежные средства, накопленные за несколько лет, в подтверждение чего представила выписку о размере пенсии и доплат, устанавливаемых к пенсии, застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер ее годового дохода составил 322 777,32 руб.
Также из пояснений представителя ответчика следует, что транспортное средство Isuzu Elf, 1999 года выпуска, г/н № действительно используется ее сыном – ФИО1 в целях предпринимательской деятельности, которое она добровольно передала ему в пользование.
Судом осуществлен запрос в Межрайонную ИФНС № по <адрес> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, его основным видом деятельности является «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами».
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что бесспорных и убедительных доказательств того, что ответчик приобрела транспортное средство Isuzu Elf, 1999 года выпуска, г/н № за личные денежные средства истца, полученные ею от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суду не представлено. Не имеется их и в материалах дела. Неосновательное обогащение ответчика за счет истца не возникло. Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.С. Куликова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.С. Куликова