Дело № 2-1185/2025
УИД 59RS0035-01-2025-001394-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Осьмушко С.В.,
при секретаре судебного заседания Четаевой Э.Ю.,
с участием истца ФИО5,
в отсутствие представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 <Н.В.> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии в части не включения периодов работы, включении периодов работы в страховой стаж,
установил:
ФИО5 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии в части не включения периодов работы, включении периодов работы в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> с <дата> по <дата> в страховой стаж. В обоснование требований истец указала, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, решением № от <дата> в установлении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа не менее 37 лет и не достижения возраста. На основании представленных документов, на дату обращения истца с заявлением об установлении пенсии, страховой стаж составил <данные изъяты>, что достаточно для назначения страховой пенсии на общих основаниях. Ответчиком в страховой стаж истца не учтен период работы на <данные изъяты> с <дата> по <дата> по причине того, что в приказах о приеме на работу вместо имени «Наталия» указано имя «Наталья», в представленном заявителем паспорте гражданина Российской Федерации значится имя «Наталия». Истец полагает, что такой отказ не соответствует обстоятельствам дела, противоречит действующему законодательству и нарушает права истца, поскольку документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, приказы о приеме и увольнении с работы не являются документами, подтверждающими страховой стаж истца. Неправильное написание имени в приказах является технической опиской, которую исправить невозможно, поскольку организация уже не существует. В архивной справке МБУ «Архив <...>» от <дата> № указано, что в документах архивного ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>) значится К.Н. (<дата> г.р.) с <дата> приказ №-к от <дата> по <дата> приказ № от <дата> <данные изъяты>. Других работников с фамилией ФИО1 именем ФИО1 или ФИО3 не значится, что также доказывает, что именно истец, а не какой-либо другой человек работал в спорный период в <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представлены письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих спорные периоды работы.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, представленные по запросу суда материалы отказного пенсионного дела, архивные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО5 <дата> обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю № от <дата> ФИО5 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа не менее 37 лет в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и недостижением пенсионного возраста в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В качестве основания для отказа указано на то, что период работы с <дата> по <дата> не может быть засчитан в расчет пенсии, так как в приказе о приеме вместо имени «ФИО3» указано имя «ФИО1», в представленом заявителем паспорте гражданина Российской Федерации значится имя «ФИО3».
Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действовавшего на момент обращения К.Н. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю для установления пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 59 лет.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015. При отсутствии трудовой книжки, а так-же в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Истцом ФИО5 в суд представлена трудовая книжка серии №
Трудовая книжка заполнена работником отдела кадров <данные изъяты> <дата>, трудовая книжка выдана на имя К.Н., <дата> года рождения, профессия, специальность <данные изъяты> (так указано в документе).
В трудовую книжку под № внесена запись «<дата> Принята швеей<данные изъяты>, основание: Пр. <данные изъяты>.».
В трудовую книжку под № внесена запись «<дата> Уволена по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию, основание: <данные изъяты>».
Также в трудовую книжку ФИО7 <данные изъяты> внесены изменения в части изменения фамилии с «ФИО1» на «ФИО3» на основании свидетельства о заключении брака № от <дата>, инспектором о<данные изъяты> внесены изменения в имя с «ФИО1» на «ФИО3» на основании св-ва о рождении № от <дата>.
Согласно архивной справки № от <дата>, выданной МБУ «Архив <...>» следует, что в документах архивного ФИО2 <данные изъяты>) значится ФИО1 (так в документе) ФИО4 (<дата> г.р.) с <дата> Приказ №-к от <дата> По <дата> Приказ № от <дата> (приказ об увольнении отсутствует) <данные изъяты> <данные изъяты>. Другие работники с фамилией, именем, отчеством ФИО1 (ФИО3) ФИО4 не значатся.
Согласно архивной справки № от <дата>, выданной МБУ «Архив <...>» следует, что в документа архивного ФИО2 <данные изъяты>) установлено, что заработная плата ФИО1 (так в документе) ФИО4 (<дата> г.р.) составляла:
- июль 1984 г. – <данные изъяты>
- август 1984 г. – <данные изъяты>
- сентябрь 1984 г. – <данные изъяты>
- октябрь 1984 г. – <данные изъяты>
- ноябрь 1984 г. – <данные изъяты>
- декабрь 1984 г. – <данные изъяты>
- январь 1985 г. – <данные изъяты>
- февраль 1985 г. – <данные изъяты>
- март 1985 г. – <данные изъяты>
- апрель 1985 г. – <данные изъяты>
- май 1985 г. – <данные изъяты>
- июнь 1985 г. – <данные изъяты>
- июль 1985 г. – <данные изъяты>
- август 1985 г. – <данные изъяты>
- сентябрь 1985 г. – <данные изъяты>
- октябрь 1985 г. – <данные изъяты>
- ноябрь 1985 г. – <данные изъяты>;
- декабрь 1985 г. – <данные изъяты>
- январь 1986 г. – <данные изъяты>
- февраль 1986 г. – <данные изъяты>
- март 1986 г. – <данные изъяты>
- апрель 1986 г. – <данные изъяты>
- май 1986 г. – <данные изъяты>
- июнь 1986 г. – <данные изъяты>
- июль 1986 г. – <данные изъяты>
- август 1986 г. – <данные изъяты>
По запросу суда МБУ «Архив <...>» представлены документы, которые явились основанием для выдачи архивной справки, а именно: личная карточка формы Т-2 (с фото) на имя К.Н., копии приказов о приеме на работу, предоставлении отпусков.
Из личной карточки формы Т-2 (с фото) на имя К.Н. установлено, что <дата> К.Н. принята на работу <данные изъяты>, основание – Приказ №/к от <дата>.
Согласно Приказу от <дата> №/к «О приеме на работу выпускников ТУ №» К.Н. (так в документе) принята на <данные изъяты> в цех № <данные изъяты> с <дата>
Кроме того, из личной карточки формы Т-2 (с фото) на имя К.Н. следует, что К.Н. предоставлялся отпуск:
- за учебу в ПТУ – с <дата> по <дата>;
- за учебу в 11 кл. – с <дата> по <дата>;
- очередной отпуск за период с <дата> по <дата> – с <дата> по <дата>, что также соответствует сведениям из приказа №/к от <дата> «О предоставлении отпуска рабочим цеха №»;
- дополнительный для сдачи экзаменов – с <дата> по <дата>;
- дополнительный для сдачи экзаменационной сессии – с <дата> по <дата>;
- дополнительный для сдачи экзаменационной сессии – с <дата> по <дата>;
- дополнительный для сдачи экзаменационной сессии – с <дата> по <дата>;
- очередной отпуск за период с <дата> по <дата> – с <дата> по <дата>, что также соответствует сведениям из приказа №/к от <дата> «О предоставлении отпуска рабочим цеха №».
Суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о том, что архивная справка № от <дата> не содержит сведений о начислении ФИО33 заработной платы за август <дата> и <дата>, в указанные периоды К.Н. находилась в оплачиваемо очередном отпуске, что подтверждается исследованными при рассмотрении дела документами, данный довод ответчика основанием для отказа в иске не является.
Разрешая исковые требования ФИО5 и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО8 в действительности проработала в должности швеи-мотористки на <данные изъяты> с <дата> по <дата>, и это обстоятельство доказано истцом и представленными доказательствами. То обстоятельство, что представителем работодателя при заполнении трудовой книжки, а в последующем и издании приказов о приеме на работу, предоставлении отпусков, увольнении, в имени работника была допущена описка (техническая ошибка), не может является основанием для не включения спорных периодов с страховой стаж истца. Получить подтверждающие или опровергающие документы, исправить допущенные неточности в документах, заявителю не представляется возможным, учитывая, что предприятие прекратило свою деятельность. Исходя их норм действующего законодательства, которые указывают на то, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, то суд исходя их пояснений истца о работе в спорные периоды, представленных по запросам суда документов, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается факт принадлежности ФИО5 трудовой книжки, приходит к выводу о возможности включения спорных периодов в страховой стаж истца, поскольку в ином случае это будет противоречить нормам действующего права и может привести к необоснованному нарушению прав истца на пенсионное обеспечение, истец не может быть лишен права на включение в его страховой стаж работы спорных периодов в связи с наличием обстоятельств, непосредственно от него не зависящих, и установленных в ходе судебного разбирательства.
Установленные пенсионным органом разночтения в имени истца, явившиеся следствием неправильного внесения уполномоченным на то лицом в приказную книгу <данные изъяты> сведений о принятом работнике, не умаляет прав ФИО5 на зачет указанного периода в стаж ее трудовой деятельности и не может послужить основанием для лишения конституционного права лица на его социальное обеспечение, поскольку эти обстоятельства наступили по вине работодателя.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязании ответчика включить период ее деятельности в трудовой стаж, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 <Н.В.> удовлетворить.
Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю № от <дата> в части отказа включения периода работы на <данные изъяты> с <дата> по <дата> незаконным.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю включить в страховой стаж ФИО6 <Н.В.> период работы в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> с <дата> по <дата>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления решения суда – <дата>.
Судья С.В. Осьмушко