Дело № 2-6549/2025

24RS0041-01-2025-003684-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Добровенко А5 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор от 30 января 2023 г. У-НКЛ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285 009,17 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 9 550,28 рублей. По указанному кредитному договору ФИО1 получил кредит в сумме крелита или лимита кредитования в размере 415 000 рублей под 17,58% годовых сроком по 30.03.2041 г. Выдача кредита производилась зачислением на расчетный счет заемщика трех сумм: 30.01.2023 г. - 83 000 рублей, 17.08.2023 г. - 87 500 рублей, 29.08.2024 г. - 91 250 рублей, на общую сумму 261 750 рублей. По состоянию на 09.04.2025 г. по кредитному договору за период с 18.11.2024 г. по 09.04.2025 г. образовалась задолженность в размере 285 009,17 руб. ФИО1 условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку согласно конверта ФИО1 уклонился от получения судебного извещения о судебном заседании.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор от 30 января 2023 г. У-НКЛ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285 009,17 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 9 550,28 рублей.

По указанному кредитному договору ФИО1 получил кредит в сумме кредита или лимита кредитования в размере 415 000 рублей под 17,58% годовых сроком по 30.03.2041 г.

Выдача кредита производилась зачислением на расчетный счет заемщика трех сумм: 30.01.2023 г. - 83 000 рублей, 17.08.2023 г. - 87 500 рублей, 29.08.2024 г. - 91 250 рублей, на общую сумму 261 750 рублей.

По состоянию на 09.04.2025 г. по кредитному договору за период с 18.11.2024 г. по 09.04.2025 г. образовалась задолженность в размере 285 009,17 руб.

ФИО1 условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Представленный ПАО Сбербанк расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 9 550,28 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Добровенко А6 о взыскании задолженности.

Взыскать с Добровенко А7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 285 009 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9 550 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина