УИД 52RS0001-02-2025-005187-60
дело № 5-1001/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Н.Новгород 23 октября 2025 года
пр. Октября, д. 28
Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], паспорт серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. 522-010), зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: [Адрес], состоящей в браке, имеющей [ ... ] ребенка, состоящей в должности [ ... ], не имеющей инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
28.07.2025 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серия 52МБ24 № 069781 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 07 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хавал», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки и модели «Рено Дастер», государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя Потерпевший №1 и совершила с ним столкновение. В результате ДТП водитель транспортного средства марки и модели «Рено Дастер» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, его здоровью, согласно заключения эксперта [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ], причинен легкий вред.
В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ей судом положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ свою вину в совершении административного правонарушения признала, изложенные в протоколе обстоятельства дела не оспаривала. Отводов составу суда не заявила. Пояснила, что на месте происшествия оказывала помощь пострадавшему Потерпевший №1, в дальнейшем интересовалась состоянием его здоровья. В судебном заседании раскаялась, принесла потерпевшему извинения. Заявила ходатайство о приобщении характеристики с места работы. Ходатайство немедленно рассмотрено судом, удовлетворено. Иных ходатайств не заявила, доказательств не представила.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Свидетель №1 в судебном заседании изложенные в протоколе обстоятельства дела подтвердили. Отводов составу суда и ходатайств не заявили, доказательств не представили. Пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют, на строгом наказании не настаивают.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:
- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1 и потерпевшего, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. Замечаний, возражений на протокол ФИО1 не сделала (л.д. 6);
- фототаблица (л.д. 15-17);
- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10);
- сведения о ДТП (л.д. 8-9);
- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1 (л.д. 11-14);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении срока административного расследования (л.д. 3,5,7);
- заключение эксперта [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подапоневротическая гематома (кровоизлияние) лобной области. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться [ДД.ММ.ГГГГ], причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 27-28об);
- справка об административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения (л.д. 22);
- копии водительских удостоверений ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1 и свидетельств о регистрации транспортного средства (в том числе, автомобиля марки и модели «Рено Логан», государственный регистрационный знак [Номер], которым управлял Свидетель №1, л.д. 18-21);
- заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 1).
Кроме того, судом исследована положительная характеристика ФИО1 с места работы.
Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД.
Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1
Судом достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 07 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «Хавал Джолион», государственный регистрационный знак [Номер], допустила нарушение требований п.п. 1.5, 9.10 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее обстоятельства.
На основании ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд находит наличие у нее малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему на месте происшествия и принесение извинений в судебном заседании, положительная характеристика с места работы.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения лицом, которое считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.
Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.
Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.
В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД нарушила, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. По мнению суда, такой вид и размер административного наказания наиболее полно отвечает целям и задачам административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Достаточных и необходимых оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в ином размере, назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд по данному делу не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1 следующее:
административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)
Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород
ИНН [Номер] КПП [Номер] р/сч 03[Номер]
БИК [Номер] ОКАТО [Номер] ОКТМО [Номер]
Кор.сч. 40[Номер] КБК 18[Номер]
УИН 18[Номер]
Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.
За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Воронцов