УИД 91RS0012-01-2024-005179-15
Дело №2-610/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,
при секретаре – Лебединской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>), в котором просила установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии БТ-I №, оформленной на фамилию ФИО2. Заявленные требования мотивированы тем, что после проведения проверки клиентской службой (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по <адрес> заявления ФИО1 было установлено, что трудовая книжка серии БТ-I № оформлена на девичью фамилию заявителя –ФИО2, в связи с чем необходимо предоставить сведения, подтверждающие смену фамилии. Документом о смене фамилии с «ФИО2» на «ФИО9» является свидетельство о заключении брака, однако представить его заявитель возможности не имеет, поскольку оригинал данного свидетельства ею был сдан в Керченский городской суд Республики Крым при рассмотрении дела о расторжении брака. При обращении в Керченский городской суд Республики Крым с просьбой выдачи копии свидетельства о браке, заявителю сообщено, что дело уничтожено, выдать копию свидетельства о браке не представляется возможным. Иным путем установление данного факта заявителем в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в ее отсутствие, в котором также просила удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пункт 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В подтверждение данного факта могут представляться любые предусмотренные статьей 55 ГПК РФ доказательства, а также документ, подтверждающий невозможность внести исправления в правоустанавливающий документ.
В соответствии со статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через личный кабинет застрахованного лица сайта ЕГПУ было подано заявление на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с нормами статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГГГ на приеме в клиентской службе <адрес> ФИО1 даны разъяснения о необходимости предоставить документ о смене фамилии с «ФИО2» на «ФИО9».
Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО2 (л.д.5, 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 (ФИО2) ФИО4 заключен брак, что подтверждается решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО9 (л.д.6-6 об., 20-21).
В паспорте гражданина Российской Федерации данные заявителя указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.2).
На имя ФИО9 (ФИО2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнена трудовая книжка серии БТ-I № (л.д.3, 47-67).
В данной трудовой книжке заявителя имеется запись о изменении фамилии на ФИО9 на основании свидетельства о браке серии I-ЕГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>» заявителю выдана справка №, из содержания которой следует, что в документах Арендного предприятия «Керченский металлургический завод имени Войкова» имеются сведения о работе ФИО9 (ФИО2) О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) учеником эмалировщика, эмалировщиком 2 разряда (л.д.43).
Сведения о работе заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском металлургическом заводе имени Войкова, а также номера и даты приказов о принятии на работу и увольнении соответствуют соответствующим записям в трудовой книжке серии БТ-I №, заполненной на имя ФИО9 (ФИО2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>» заявителю выдана справка №, из содержания которой следует, что в документах Керченского металлургического завода имени ФИО7 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/к имеются следующие сведения: «На основании свидетельства о браке I-ЕГ № от ДД.ММ.ГГГГ эмалировщику цеха эмальпосуды тов. ФИО2 изменена фамилия на ФИО9» (л.д.44).
Факт принадлежности трудовой книжки ФИО1 подтверждается копиями вышеуказанных документов.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 263, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1, заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта имеющего юридическое значение – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-I №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Киселевич
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.
Судья (подпись) А.А. Киселевич