Мировой судья Смеловская О.В. Дело № 12-1272/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу защитника Яновского Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области № 5-117-564/2023 от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении АО «Почта России»,

с участием государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 117 Центрального судебного района Волгоградской области № 5-117-564/2023 от 31 июля 2023 АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник АО «Почта России» Яновский Е.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение, либо применить малозначительность совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы заявитель указал, что общество считает назначенный штраф чрезмерным, согласно консолидированному отчету о финансовом положение АО «Почта России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общий совокупный убыток Общества составил 30 383 000 000 рублей.

Представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» было выдано предписание №... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым АО «Почта России» надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГг. устранить нарушение требований пожарной безопасности на объекте надзора - в здании и помещениях, расположенных по адресу: ..., а именно привести его в соответствии с требованиями ч.2, ч.2 ст.4, ч.1 ст.6, ч.7, ч.10 ст.82 Закона №123-ФЗ, п.п.3.22, 5.13 СП 848.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты», поскольку «Приборы приемно-контрольные пожарные системы пожарной сигнализации установлены на объекте в помещениях без круглосуточного пребывания, обученного дежурного персонала, что не позволяет осуществлять наблюдение и управление ими. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме».

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора срок исполнения выданного предписания продлен автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица, то есть ДД.ММ.ГГГГг.

Актом инспекционного визита №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №... в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, объект надзора по адресу: ... не приведен в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города Волгограда по пожарному надзору в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении №....

31 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда вынесено обжалуемое постановление.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья в качестве доказательств виновности АО «Почта России» принял: протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГг., предписание №... от ДД.ММ.ГГГГг., акт инспекционного визита №... от ДД.ММ.ГГГГг., протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГг.

Проверив указанные доказательства, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек АО «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для вывода о необоснованном возложении на АО «Почта России» обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.

Доказательств, подтверждающих, что АО «Почта России» предпринимались какие-либо достаточные меры для исполнения предписания ни в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при подаче жалобы юридическим лицом представлены не были, и в материалах дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное АО «Почта России» административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Постановление мирового судьи в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено правомочным лицом в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела перечисленная в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ совокупность обстоятельств не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба АО «Почта России» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 117 Центрального судебного района Волгоградской области № 5-117-564/2023 от 31 июля 2023 года, которым АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника Яновского Е.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко