Дело № 33-6675/2023 (в суде первой инстанции № 2-492/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Поливода Т.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Прибыльновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, по апелляционной жалобе Прибыльновой Е.Н. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Публичное акционерное общество Сбербанк России Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Прибыльновой Е.Н. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 312 147 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 321 руб.47 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № и открыт счет №. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 24.03.2023 г. у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 270 000 руб., просроченные проценты – 42 147 руб. 15 коп..

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 взысканы задолженность по договору кредитной карты MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № в сумме 312 147 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 321 руб. 47 коп., всего 318 468 руб. 62 коп..

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер неустойки, начисленной на просроченные проценты. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 1 руб. с учетом того, что банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом. Также ответчик просит учесть высокий процент неустойки и тяжелое материальное положение.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2019 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в российских рублях (л.д.10).

На основании указанного заявления ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № с лимитом 110 000 рублей под 23,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д.14-15).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых процентов от остатка просроченного основного долга и включается сумма очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

Из представленных в суд истцом расчета, отчета по кредитной карте следует, что ответчику неоднократно увеличивался лимит кредитования, в августе 2020 года лимит увеличен до 135 000 руб., в октябре 2021 года лимит увеличен до 270 000 руб.. В нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушил предусмотренные срочным обязательством сроки возвращения суммы кредита и процентов, за время действия кредитного договора, заемщик, используя кредитные денежные средства, находящиеся на карте, выплаты основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом в установленные договором сроки производила частично, в связи с чем по состоянию на 24.03.2023 г. образовалась задолженность по кредитной карте, которая составляет 312 147 руб. 15 коп. из которой: 270 000 руб. – задолженность по основному долгу; 42 147 руб. 15 коп. – задолженность по процентам (л.д.119-154).

20.01.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», судебный приказ от 30.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, отменен (л.д.19).

21.02.2023 г. в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ФИО1 без внимания (л.д.17-18).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 312 147 руб. 15 коп., а также судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись, обжалуемым решением суда неустойка не взыскивалась.

Кроме того, следует отметить, что применительно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: