УИД: 77RS0003-02-2025-001232-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "ГРАНЕЛЬ Бета" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском к В ООО "Специализированный застройщик "ГРАНЕЛЬ Бета" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - квартиры по адресу: адрес, по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № ИМ-К4-К-28/ИП/ВТБСБР/М2(ОТД) от 22.02.2022г.
В судебном заседании представитель истцов уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с учетом поступивших уточненных требований от представителя истцов и письменного возражения ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
При рассмотрении дела судом установлено, что 22.02.2022года между ФИО1, ФИО2 и ООО "Специализированный застройщик "ГРАНЕЛЬ Бета" был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № ИМ-К4-К-28/ИП/ВТБСБР/М2(ОТД) от 22.02.2022г.
В соответствии с договором, ответчик обязался построить в предусмотренный срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру № 28.
Цена договора составила сумма Истцы обязательства по уплате цены договора исполнили в полном объеме.
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 19.11.2022г.
Истцами на осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства, согласно заключению специалистов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», по результатам проведенного экспертного заключения была определена стоимость затрат на устранение дефектов в размере в размере сумма
Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.
По ходатайству ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦЭПС», по заключению которых установлено, что в объекте долевого строительства имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (части), применяемых на обязательной основе. Все выявленные недостатки подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент экспертизы составляет сумма Все строительные материалы и конструкции, на которых обнаружены недостатки, подлежат замене, пригодные к повторному использованию материалы при их замене отсутствуют.
Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и взыскивает в пользу истца сумму устранения недостатков в размере сумма
Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в размере сумма каждому.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.
Согласно п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Поскольку при рассмотрении гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза, стоимость экспертных услуг составила сумма, до настоящего времени оплата услуг экспертов по делу не произведена, при этом определением суда обязанность оплаты услуг экспертов возложена на ответчика, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований представителя экспертной организации ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» и взыскания с ответчика сумма в пользу ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ГРАНЕЛЬ Бета" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в счет устранения недостатков сумма, сумма в счет компенсации морального вреда.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ГРАНЕЛЬ Бета" (ИНН: <***>) в пользу ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» (ОГРН <***>) расходы на экспертизу сумма
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ГРАНЕЛЬ Бета" (ИНН: <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО "Специализированный застройщик "ГРАНЕЛЬ Бета" (ИНН: <***>) отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 30.06.2025г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда составлено 20.05.2025