Дело № 2-2646/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-001834-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения.
В обоснование иска истец указал, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Её мать ФИО2 решением Выборгского городского суда от 26.10.2016 по делу № 2-6597/2016 была лишена родительских прав.
Она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также в данном жилом помещении зарегистрированы: её мать ФИО2 и дядя ФИО3
Постановлением главы администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» от 07.12.2016 года № 5382 над ней была установлена опека и за ней было сохранено право на жилье и имущество до совершеннолетия по адресу: <адрес>.
В настоящее время она не может проживать в данной квартире, так как там зарегистрирована её мать, которая была лишена родительских прав.
Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру администрации № 83560 от 05 марта 1997 года ФИО4 Кроме того, ответчики не дают своего согласия на размен квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Третье лицо Управления опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Мать истца - ФИО2 решением Выборгского городского суда от 26.10.2016 по делу № 2-6597/2016 была лишена родительских прав.
Истец зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также в данном жилом помещении зарегистрированы: её мать ФИО2 и дядя ФИО3
Постановлением главы администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» от 07.12.2016 года № 5382 над истцом была установлена опека и за истцом было сохранено право на жилье и имущество до совершеннолетия по адресу: <адрес>.
В настоящее время ФИО1 не может проживать в данной квартире, так как там зарегистрирована его мать, которая была лишена родительских прав.
Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру администрации № 83560 от 05 марта 1997 года ФИО4
В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Частью 3 указанной статьи предусматривается случай, когда между нанимателями и членами его семьи (в том числе бывшими членами семьи на основании ч. 4 ст. 69 ЖК), занимающими жилое помещение по договору социального найма, не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения на жилые помещения в разных домах или квартирах, т.е. о разъезде. Кто-то из участников договора социального найма может быть не согласен с предлагаемым вариантом обмена. Такой обмен в этом случае в целях расселения может быть совершен принудительно.
В данном случае необходимо отметить, что ЖК РФ, закрепляя право членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, на требование от последнего обмена занимаемого ими жилого помещения, не определяет перечень оснований, при которых возможен принудительный обмен занимаемого ими жилого помещения в судебном порядке. В этой связи при разрешении судами жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеет правового значения отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон. Такие факты, как ухудшение жилищных условий члена семьи (истца) в результате обмена или наличие у истца в собственности жилого помещения, также не могут иметь правового значения при рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений.
Суд рассматривает спор о конкретном обмене, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен обмен.
Жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться. При рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, судам необходимо проверять наличие условий, при которых обмен жилыми помещениями не допускается (ст. 73 ЖК), а также не будут ли ущемлены интересы ответчика предложенным истцом вариантом обмена.
Важным условием принудительного обмена является необходимость учета заслуживающих внимания доводов и интересов всех лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что "под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой".
Если суд придет к выводу о том, что предлагаемый вариант обмена, представленный истцом, ущемляет интересы ответчика, либо установит условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается, в принудительном обмене должно быть отказано.
Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка обмена жилыми помещениями. Такие условия и порядок в силу ст. 72 (п. "к" ч. 1) Конституции РФ регламентируются жилищным законодательством. Предусмотренное правило о принудительном обмене жилыми помещениями не затрагивает конституционное право на жилище, представляя собой законодательно установленное определение порядка пользования государственной или муниципальной жилой площадью в ситуации, когда между гражданами не достигнуто соглашение о разъезде.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцовой стороной требований, поскольку истцом не заявлено требований об обязании произвести конкретный обмен жилого помещения, не предложено никаких вариантов обмена, а также, не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков.
Суд полагает, что с учетом выше изложенного требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья: Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2022-001834-43
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-2646/2022