Решение
Именем Российской Федерации
пгт.Березово ДД.ММ.ГГГГ года
Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО6., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощнике судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о понуждении к исполнению обязанностей,
установил:
<адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит обязать администрацию <адрес> в течении двух месяцев со дня вступления в силу решения суда: устранить дефекты дорожного покрытия на участках автомобильных дорог расположенных в пгт. Березово: по <адрес> в районе <адрес> «А»; по <адрес> в районе <адрес>; по <адрес> в районе <адрес> пгт. Березово; привести их в соответствии с требованиями ФИО5 50597-2017 «Национальной стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» по следующим улицам пгт. Березово: по <адрес> в пересечении с пер.Коммунальной в районе <адрес> «Б» по пер.Коммунальный; по <адрес> в пересечении с <адрес> в районе <адрес> «А» по <адрес>; по <адрес> в пересечении с <адрес> в районе <адрес>; и привести их в соответствии с требованиями ФИО5 50597-2017 «Национальной стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. В результате проведенной проверки в деятельности органов местного самоуправления выявлены факты непринятия мер по ремонту автомобильных дорог, что создает угрозу на безопасные условия передвижения по дорогам и нарушение прав граждан, неопределенного круга лиц. В ходе проверки в деятельности администрации района выявлены недостатки, при эксплуатации автомобильных дорог. Ремонт дорожного полотна в пределах г.<адрес> не осуществляется. Проведенным совместно с должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обследованием выявлены нарушения требований федерального законодательства. В нарушение п.5.2.4 ГОСТа установлено: наличие дефектов по <адрес> в районе <адрес> «А» <адрес> в виде выбоины на проезжей части (размеры: длина 89 см., ширина 75 см., глубина 9 см.); наличие дефектов по <адрес> в районе <адрес>.,Березово. в виде выбоины на проезжей части (размеры: длина 31 см., ширина 167 см., глубина 8 см.); наличие дефектов по <адрес> в районе <адрес>. в виде выбоины на проезжей части (размеры: длина 101 см., ширина 103,5 см., глубина 7 см.). В нарушение п.6.2.1 ГОСТа установлено отсутствие дорожного знака 2.1 «главная дорога»: на <адрес> в пересечении с пер. Коммунальный в районе <адрес> «Б» по пер. Коммунальный <адрес>»; на <адрес> в пересечении с <адрес> в районе <адрес> «А» по <адрес>; по <адрес> в пересечении с <адрес> в районе <адрес> в 2021 году заключено 3 контракта со сроком исполнения до 2023 года по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог по <адрес> пгт.Березово (№), по <адрес> пгт.Березово (№), по <адрес> (№) на общую сумму 34.408.894 рублей. Таким образом, в настоящее время, администрацией района меры по ремонту дорог по <адрес>, ФИО4, Югорская пгт.Березово и установлению соответствующих дорожных знаков не принимаются.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 исковые требования уточнила, просила обязать администрацию <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда: устранить дефекты дорожного покрытия на участках автомобильных дорог расположенных в пгт. Березово: по <адрес> в районе <адрес> «А»; по <адрес> в районе <адрес>; по <адрес> в районе <адрес> пгт. Березово; привести их в соответствии с требованиями ФИО5 50597-2017 «Национальной стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» по следующим улицам пгт. Березово: по <адрес> в пересечении с пер.Коммунальной в районе <адрес> «Б» по пер.Коммунальный; по <адрес> в пересечении с <адрес> в районе <адрес> «А» по <адрес>; установить дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» по <адрес> в пересечении с <адрес> в районе <адрес>; и привести их в соответствии с требованиями ФИО5 50597-2017 (л.д.77-78). На заявленных требованиях настаивала, с учетом уточнения, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указала, что довод о том, что доказательства по делу являются недопустимыми, в виду не вынесения прокуратурой района решения о проведении проверки и не уведомления администрации района о проведении проверки является несостоятельным. В силу п.1.1 указания Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» территориальным прокурорам необходимо осуществлять постоянный мониторинг состояния законности в указанной сфере. В соответствии с названным указанием, прокуратурой района систематически, совместно с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проводятся комплексные обследования автомобильных дорог, расположенных на поднадзорной территории, в случае выявления нарушений закона в ходе таких обследований, незамедлительно принимаются меры прокурорского реагирования. Таким образом, проведение комплексных обследований автомобильных дорог, не обладая конкретной информацией о наличии там каких-либо нарушений, относится к информационно-аналитической работе, к получению информации о состоянии законности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В этом случае вынесения решения о проведении проверки не требуется. С учетом изложенного в рамках межведомственного взаимодействия без контакта с тем лицом, которым были допущены какие-либо нарушения закона, без вынесения решения о проведении проверки прокурор вправе: получать необходимую информацию, материалы, данные из открытых источников либо запрашивать информацию у контролирующих и иных органов. Проанализировав полученную информацию, прокурор принимает решение: в случае подтверждения наличия нарушений - о принятии соответствующих мер прокурорского реагирования, в случае недостаточности полученных сведений для подтверждения или опровержения информации о нарушениях закона - о проведении проверки в порядке ст. 21 Закона о прокуратуре. Так же, в возражении указано, что обнаруженные дефекты в районе <адрес> имеет плиточное покрытие и выбоины в нем отсутствуют. Вместе с тем, <адрес>, расположенный на <адрес>, находится на пересечении двух улиц и является угловым, выбоина находится как и указано в акте и фототаблице в районе <адрес>, со стороны <адрес> в акте обследования и фототаблице <адрес> связано с тем, что комиссия делала привязку именно к дому, рядом с которым находится выбоина в дорожном полотне.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в материалах дела имеются сведения о проведении проверки исполнения законодательства с целью установления противоправных фактов (требование в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), привлечении с этой целью специалистов, что выходит за рамки межведомственного взаимодействия, сбора информации из открытых источников без взаимодействия с нарушителем. В связи с изложенным, вынесение решения о проведении проверки по утвержденной типовой форме, включающей, в том числе, цель, основание и предмет проверки, и направление его в адрес администрации <адрес> являлось обязательным при проведении проверочных мероприятий. Считают, что акт комиссионного обследования выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в рамках проведения проверки без предварительного вынесения соответствующего решения и направления проверяемому лицу является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу решения суда. Из иска следует, что обнаружены дефекты по <адрес> в районе <адрес> в виде выбоины на проезжей части. Вместе с тем, согласно техническому паспорту на сооружение дорожного хозяйства <адрес> и фотоматериалам, указанная автомобильная дорога в районе <адрес> имеет плиточное покрытие и дефекты в виде выбоин отсутствуют, что свидетельствует о недостоверности представленных прокурором документов. Относительно требований прокурора об установке дорожных знаков пояснила, что данные требования были выполнены администрацией района ранее в добровольном порядке. Учитывая изложенное, администрация <адрес> считает, что проверка исполнения законодательства при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог в отношении администрации <адрес> проведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем материалы, полученные в ходе ее проведения, не могут являться доказательствами по делу. Оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> не имеется.
Заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные в материалах дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с актом комиссионного обследования выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), с приложенной фототаблицей: наличие дефектов по <адрес> в районе <адрес> «А» <адрес> в виде выбоины на проезжей части (размеры: длина 89 см., ширина 75 см., глубина 9 см.); наличие дефектов по <адрес> в районе <адрес>.,Березово. в виде выбоины на проезжей части (размеры: длина 31 см., ширина 167 см., глубина 8 см.); наличие дефектов по <адрес> в районе <адрес>. в виде выбоины на проезжей части (размеры: длина 101 см., ширина 103,5 см., глубина 7 см.). В нарушение п.6.2.1 ФИО550597-2017 установлено отсутствие дорожного знака 2.1 «главная дорога»: на <адрес> в пересечении с пер. Коммунальный в районе <адрес> «Б» по пер. Коммунальный <адрес>»; на <адрес> в пересечении с <адрес> в районе <адрес> «А» по <адрес>; по <адрес> в пересечении с <адрес> в районе <адрес> (л.д.7, 8-28,29). При проведении обследования применялась рейка дорожная РДУ Кондоро, заводской №, свидетельство о поверке №С-ВЯ/29-09-2021/98328852 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> утвердил муниципальную программу «Современная транспортная система городского поселения Березово», задачами которой являются: обеспечение доступности и повышение качества транспортных услуг автомобильным транспортом; сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения. Источникам финансирования являются бюджет района и бюджет городского поселения. Всего по муниципальной программе финансовые затраты на реализацию на 2022 год составили 31753,7 (тыс. руб.), на 2024 год – 36497,4 (тыс.руб.) (л.д.30-49).
Согласно сведений Интернет-сайта «Закупки» заключены муниципальный контракт по выполнению по ремонту автомобильной дороги по <адрес> пгт. Березово стоимостью 16402758,00 рублей, муниципальный контракт по выполнению по ремонту автомобильной дороги по <адрес> пгт. Березово стоимостью 13048222,80 рублей, муниципальный контракт по выполнению по ремонту автомобильной дороги по <адрес> стоимостью 4957914,00 рублей (л.д.50,51,52).
Непринятие администрацией <адрес> мер, направленных на ремонт автомобильных дорог и установление соответствующих дорожных знаков нарушает права неопределенного круга лиц постоянно либо временно проживающих на территории г.<адрес>, а также иных участников дорожного движения на обеспечение безопасности дорожного движения в границах муниципального образования, в этой связи прокурор в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Пункт 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся, среди прочего, принятие первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Для осуществления соответствующих полномочий используются средства дорожного фонда, который согласно п. 1 ст. 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представляет собой часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (часть 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 14 Закона).
В соответствии с Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденным Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией.
На основании вышеизложенных норм права к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения.
Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
Пунктом 5.2.4 ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В частности, выбоина - это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017, а именно: по <адрес> в районе <адрес> «А» <адрес> в виде выбоины на проезжей части (размеры: длина 89 см., ширина 75 см., глубина 9 см.); наличие дефектов по <адрес> в районе <адрес>.,Березово, в виде выбоины на проезжей части (размеры: длина 31 см., ширина 167 см., глубина 8 см.); наличие дефектов по <адрес> в районе <адрес>. в виде выбоины на проезжей части (размеры: длина 101 см., ширина 103,5 см., глубина 7 см.).
Вышеуказанные участки проезжей части относятся к дорогам местного значения и находятся в собственности муниципального образования <адрес>. Данный факт никем из сторон не оспорен.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2 ФИО5 50597-2017).
Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 4.1 ФИО5 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт наличия выявленных нарушений в содержании указанных прокурором автодорог ответчиками не опровергнут. Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком необходимых мер для соблюдения требований выявленных прокурором нарушений вышеуказанных требований обязательного к применению государственного стандарта, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение требований к содержанию дорог нашло свое подтверждение, из чего следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняют возложенные обязанности по содержанию вышеуказанных автомобильных дорог с учетом требований обеспечения безопасности для жизни и здоровья участников дорожного движения.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика касаемо того, что прокурором представлены недостоверные документы о наличии дефектов по <адрес> в районе <адрес>.,Березово. в виде выбоины на проезжей части (размеры: длина 31 см., ширина 167 см., глубина 8 см.).
Доводы помощника прокурора <адрес> о том, что комиссия делала привязку именно к дому, рядом с которым находится выбоина в дорожном полотне, судом отклоняются. Из представленных прокурором фотоматериалов по <адрес> следует, что дорога имеет асфальтовое покрытие. Вместе с тем, в соответствии с техническим паспортом <адрес> пгт. Березово ХМАО-Югры имеет преобладающий тип покрытия - плиты ПДН (л.д.64-67), что также подтверждается фототаблицей, из которой следует - по <адрес> тип покрытия плиты ПДН (л.д.68-70). Таким образом, достоверно установить, в отношении какой улицы прокурором представлены фотоматериалы и замеры выбоины (л.д.8-14), не представляется возможным, с учетом того, что акт обследования составлен в отношении <адрес>, указания на то, что фактически проводились замеры по <адрес> не имеется, в связи с чем, в данной части требования прокурора <адрес> удовлетворению не подлежат.
При этом, при установленных по делу обстоятельствах, наличие дефектов по <адрес> в районе <адрес> «А» <адрес> в виде выбоины на проезжей части по <адрес> в районе <адрес> в виде выбоины на проезжей части, подтверждены представленными материалами дела. Указанное нарушение допущено по причине бездействия со стороны администрации <адрес>. Незаконность бездействия администрации выражена в непринятии действенных мер по приведению состояния дорог в соответствие установленным правилам, стандартам, техническим нормам. Бездействие органа местного самоуправления нарушает права участников дорожного движения на безопасное движение по автомобильным дорогам, как водителей транспортных средств, так и пешеходов, передвигающихся по дороге. Ненадлежащее состояние дороги создает аварийные ситуации. Таким образом, существенно нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые имеют право на охрану жизни, здоровья и своего имущества.
Поскольку спорные участки предназначены для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, то необходимость принятия первоочередных мер по ремонту дорожного покрытия на рассматриваемых участках в целях устранения условий совершения дорожно-транспортных происшествий определена за <адрес>, следовательно, в данной части исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.
Разрешая требования прокуратуры <адрес> в части обязания администрации <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» по следующим улицам пгт. Березово: по <адрес> в пересечении с пер.Коммунальной в районе <адрес> «Б» по пер.Коммунальный; по <адрес> в пересечении с <адрес> в районе <адрес> «А» по <адрес>; установить дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» по <адрес> в пересечении с <адрес> в районе <адрес>; и привести их в соответствии с требованиями ФИО5 50597-2017, суд исходит из следующего.
В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" также закреплены понятия: защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожной деятельности, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорогою.
К элементам обустройства автомобильных дорог относятся: сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ФИО5 52290 (п.5.3 "ФИО5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст)).
Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5 (п.5.3.6 "ФИО5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст)).
Ответчиком в материалы дела представлен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выполнены работы по установке дорожных знаков, указанных прокурором района (л.д.81-102). В подтверждение представлены акты приемки выполненных работ, фототаблица (л.д.103-109). Таким образом, из исследованных документов установлено, что администрацией <адрес> обязанности по установке знаков 2.1 «Главная дорога» по следующим улицам пгт. Березово: по <адрес> в пересечении с пер.Коммунальной в районе <адрес> «Б» по пер.Коммунальный; по <адрес> в пересечении с <адрес> в районе <адрес> «А» по <адрес>; дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» по <адрес> в пересечении с <адрес> в районе <адрес>, фактически исполнены добровольно, в ходе судебного заседания прокуратурой района данный факт не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной части требования прокуратуры <адрес> удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика о том, что акт комиссионного обследования выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в рамках проведения проверки без предварительного вынесения соответствующего решения и направления проверяемому лицу, является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу решения суда, судом отклоняется.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
В случае, если прокурором проводятся мероприятия в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников, без взаимодействия с нарушителем, и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства, и не требуется дополнительных мероприятий, то прокурором не выносится решение о проведении проверки, а выносится акт реагирования.
Пункт 6 Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяет, что в качестве источников информации о нарушениях надлежит понимать любые материалы уже о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.
В силу п.1.1 указания Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» территориальным прокурорам необходимо осуществлять постоянный мониторинг состояния законности в указанной сфере.
В п. 4.2.4 Методических рекомендаций по реализации органами государственного контроля (надзора) Российской Федерации, органами государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органами муниципального контроля мер, направленных на повышение результативности и эффективности осуществляемых ими в рамках контрольно-надзорной деятельности проверок, указано, что проведение внеплановой проверки по требованию прокурора необходимо отличать от участия должностных лиц контрольно-надзорных органов в проведении прокурорской проверки в качестве специалистов, помогающих фиксировать отдельные доказательства. При этом отмечено следующее: прокурорская проверка проводится сотрудниками прокуратуры на основании поступивших сообщений, обращений или в соответствии с планами работы органов прокуратуры; акт прокурорской проверки составляется и подписывается должностными лицами органов прокуратуры либо ее результаты оформляются иными актами прокурорского реагирования; органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля, должностные лица которых привлекаются к проведению прокурорской проверки, не издают распоряжение о проверке, не уведомляют о проведении проверки, не составляют акты проверки и не выдают предписания об устранении нарушений.
Учитывая, что указанные в акте обследования сведения о нарушении администрацией <адрес> требований действующего законодательства получены прокурором без взаимодействия с администрацией <адрес>, вынесение решения о проведении проверки, равно как и доведение этого решения до сведения руководства ответчика, не требовалось.
С учетом вышеизложенного, иск прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Для выполнения указанных задач ответчику необходимо будет совершить совокупность действий по формированию бюджета, по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключению муниципальных контрактов в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, суд считает, возможным установить срок для исполнения возложенной обязанности на <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о понуждении к исполнению обязанностей удовлетворить частично.
Обязать администрацию <адрес> - Югры (ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда: устранить дефекты дорожного покрытия на участках № 50597-2017 «Национальной стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд <адрес>-Югры.
Председательствующий судья ФИО6
Копия верна
Председательствующий судья ФИО6
На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
оригинал решения подшит к материалам гражданского дела №, находящегося в Березовском районном суде <адрес> - Югры