Решение по делу № 2-1996/2022 от 09.06.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1996/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-003994-67

Дело № 2-1996/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО Банк «Зенит» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому банк передал заявителю наличные денежные средства в размере 2700000 рублей. По условиям указанного договора ФИО1 обязан был возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан И.Э.АА. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №<данные изъяты> о взыскании с него (истца) задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Банк «Зенит». Заявитель указал, что размер задолженности ему неизвестен, сумма требований банка, по которой совершена исполнительная надпись также неизвестна. Банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений о бесспорном взыскании истец не получал, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд признать действия нотариуса ФИО2 незаконными и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альметьевского нотариального округа <адрес> ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель нотариуса Альметьевского нотариального округа РТ ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть без ее участия, представила письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами (ст. 91)

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО Банк «Зенит» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,90 % годовых.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена возможность взыскания задолженности с заемщика по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Установлено, что ФИО1 обязательства по своевременному и полному погашению кредита не исполнялись, в связи с чемДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Зенит» направило ФИО1 уведомление в кратчайшие сроки погасить задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Зенит» обратилось нотариусу Альметьевского нотариального округа РТ И.Э.АА. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению уведомление, направленное ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альметьевского нотариального округа РТ И.Э.АА. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №-№, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2548910,94 рублей, процентов в размере 194569,68 рублей и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 16672,40 рубля.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Банк «Зенит» на основании ст. ст. 90 - 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в нотариальную контору нотариуса г. Альметьевск И.Э.АА., приложив к заявлению индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 18 предусмотрено взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, по договору также предусмотрено взыскание процентов и неустоек, требование о погашении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный взыскателем расчет задолженности по денежному обязательству с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности просить о снижении размере штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку исполнительной надписью нотариуса неустойка с ФИО1 не взысканы.

Взыскателем ПАО Банк «Зенит» нотариусу были представлены уведомление о наличии задолженности, список № (Партия 3768) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают о факте направления уведомления должнику ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель обратился к нотариусу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока по уведомлению должника.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Каких-либо нарушений при совершении исполнительной надписи указанным нотариусом допущено не было, и исходил из того, что заявление ПАО Банк «Зенит» было представлено в установленной форме и в установленные сроки, к нему были приложены все необходимые документы, в том числе, уведомление должника о наличии вышеуказанной задолженности и документы, подтверждающие задолженность по кредитному договору. При этом из представленного расчета задолженности усматривается, что после заключения кредитного договора, должник не исполнял свои обязательства, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие судом не установлены.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

Решение20.06.2022