Судья: Викторова О.А. дело № 21-936/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 15 ноября 2023 года
Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Патроновой Ю.Р., в интересах ФИО1 на решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОГИБДД России по г. Чапаевск от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД России по г. Чапаевск № от 16.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО1, обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Чапаевского городского суда Самарской области от 25.09.2023 в удовлетворении жалобы отказано.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Патронова Ю.Р., действующая в интересах ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приводя доводы необоснованности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД России по г. Чапаевск ФИО2 пояснил, что вина в ДТП ФИО1 установлена на основании исследованных доказательств, согласно которым он начал выезд с прилегающей территории на основную дорогу, не уступив дорогу автомобилю который завершал маневр поворота на прилегающую территорию.
Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.1 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Судом установлено, что 16.06.2023 в 16 часов 35 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: рапортом инспектора ДПС от 16.06.2023 (л.д. 24), схемой места ДТП (л.д. 25), объяснениями ФИО3 от 16.06.2023 (л.д. 27-28), ФИО1 от 21.04.2023 (л.д. 29-30), протоколом об административном правонарушении № от 16.06.2023 (л.д. 7), видеозаписью, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела, в том числе видеозаписью, подтверждается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, под управлением водителя ФИО3, двигавшейся по основной дороге, во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности и недоказанности вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения.
Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда.
Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Вопреки доводам жалобы существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не установлено.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Несогласие ФИО1 с оценкой обстоятельств, установленных по делу должностным лицом и судом первой инстанции, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. С утверждением в жалобе о том, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу сомнений не вызывает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД России по г. Чапаевск № от 16.06.2023, решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 25.09.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------