Решение по делу № 2-239/2025 от 22.05.2025

УИД 38RS0005-01-2025-000176-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 22 мая 2025 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

с участием помощника прокурора г. Бодайбо Гришина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2025 по иску прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в возмещении расходов по проезду к месту использования отдыха и обратно, взыскании стоимости этих расходов,

установил:

прокурор г. Бодайбо, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском, указав в обоснование требования, что в соответствии с удостоверением №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии по старости, не работает. Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов президиума Верховного ФИО2 ССР о льготах для лиц работающих в этих районах и местностях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выезжала на отдых в <адрес> как неработающий пенсионер. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Клиентскую службу (на правах Отделения ОСФР по Иркутской области в Бодайбинском районе) с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно до <адрес>.

К данному заявлению ФИО3 приложила справку о том, что прямого железнодорожного сообщения от станции Анапа до станции Таксимо нет; посадочный купон № по маршруту Северобайкальск – Иркутск; посадочный купон № по маршруту Иркутск Пассажирский – Москва Ярославская; посадочный купон № по маршруту Иркутск Пассажирский – Северобайкальск; посадочный купон № по маршруту Северобайкальск –Таксимо; справки о стоимости проезда по маршрутам: Северобайкальск – Москва на сумму 10 020,1 руб., Москва – Анапа на сумму 4 787,2 руб., Анапа – Москва на сумму 11 787,2 руб., Москва – Таксимо на сумму 11 243,1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 начальником отдела установления социальных выплат принято решение № о предоставлении компенсации стоимости проезда в размере 2 833 руб. Этим же решением в предоставлении компенсации проезда по маршруту Москва – Санкт-Петербург - Анапа отказано, в связи с удалением г. Иркутск и г. Санкт-Петербург от маршрута следования от места жительства к месту отдыха.

Указанное решение в части отказа в выплате компенсации проезда является незаконным. Прокурор указывает, что по смыслу действующего законодательства и разъяснений по его применению возмещению подлежат расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха, указанному пенсионером в заявлении.

В данном случае местом отдыха истца является <адрес>, в связи с чем, компенсация стоимости проезда должна производиться по стоимости проезда по прямому маршруту следования к месту отдыха и обратно.

Расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда подтверждаются информацией ГВЦ ОАО «РЖД» Иркутского информационно-вычислительного центра от ДД.ММ.ГГГГ № и составляют:

- ДД.ММ.ГГГГ – по маршруту Северобайкальск – Москва, следовали только поезда категории «скорый», стоимость проезда в плацкартном вагоне составляла 9 921 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Анапа стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляла 4 566,80 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анапа – Москва стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляла 4 566,80 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Таксимо следовали только поезда категории «скорый», стоимость проезда в плацкартном вагоне составляла 11 431,30 руб.;

Таким образом, ФИО1 понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 30 485,90 руб.

Прокурор просил признать незаконным решение №9237 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха в сумме 30 485,90 руб.

В ходе судебного разбирательства прокурор г. Бодайбо уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате ФИО3 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха в сумме 29 860,40 руб. В обоснование уточненных исковых требований представлен ответ ГВЦ ОАО «РЖД» Иркутского информационно-вычислительного центра от ДД.ММ.ГГГГ № исх-581/ИрИВЦ, согласно которому:

- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Северобайкальск следовали только поезда категории «скорый», стоимость проезда в плацкартном вагоне составляла 10 805,80 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Бодайбо Гришин А.А. на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске и уточнениях к исковому заявлению, пояснив, что просит взыскать компенсацию расходов на проезд, исходя из стоимости проезда по наикратчайшему пути следования от места жительства пенсионера к месту отдыха, на что ФИО1 имеет законное право. Относительно неверно указанной даты оспариваемого решения, указанной в просительной части заявленных требований, просил считать опиской, указав, что из текста искового заявления и материалов дела усматривается, что верная дата оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась по известному суду адресу, причины неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме, также заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В обоснование возражений представитель ответчика указала, что ФИО1 обратилась с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Таксимо – Северобайкальск, Северобайкальск – Москва, Москва – Анапа, Анапа – Москва, Москва – Таксимо на сумму 32 3803,70 руб. Местом отдыха указан <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято оспариваемое решение о предоставлении компенсации стоимости проезда по маршрутам: Таксимо – Северобайкальск, Северобайкальск – Таксимо на сумму 2 833 руб.

Указала также, что компенсация расходов стоимости проезда на основании посадочных купонов, при отсутствии контрольных купонов электронных ж/д билетов, а также на основании справок о стоимости проезда – не предусмотрена. Кроме того, при рассмотрении заявления установлено, что местом отдыха ФИО1 установлен <адрес>, соответственно маршруты Северобайкальск – Иркутск, Иркутск – Москва, Москва – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Анапа, Анапа – Иркутск, Иркутск – Северобайкальск являются отклонением от пути следования к месту отдыха и обратно. Также указано, что ФИО1 в ОСФР по Иркутской области предъявлены справки, выданные АО «ФПК» о стоимости проезда по маршрутам: Северобайкальск – Москва, Москва – Анапа, Анапа – Москва, Москва – Таксимо оформленные ненадлежащим образом, отсутствует информация о наличии пассажирских поездов по данным направлениям, в справках указана стоимость проезда поездом категории «скорый». Документы о стоимости проезда по кратчайшему пути, выданные транспортной организацией, оформленные надлежащим образом, в ОСФР по Иркутской области не представлены. Кроме того, представитель также указал, что заявляя требования о взыскании стоимости проезда, истцом не учтена частичная компенсация по маршруту Северобайкальск – Таксимо.

В дополнениях к возражениям представитель ответчика указала, что в сумму исковых требований включены сборы за дополнительные услуги, сервисные услуги по выдаче белья, тогда как указанные сборы в стоимость проезда, подлежащую компенсации не включаются. Также указала, что истец просит отменить решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в исковом заявлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 указанного закона пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации данного закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Согласно данным Правилам компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (п. 2). Компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (п. 3). Компенсация производится 1 раз в 2 года (п. 6).

В соответствии с п. п. 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил).

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении (п. 10 Правил).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 38-О о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Согласно утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 Перечню районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с учетом Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029" Бодайбинский район Иркутской области относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.12.2022 № 297п в целях обеспечения реализации п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и проживает в г. Бодайбо, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копиями паспорта, пенсионного удостоверения и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выезжала к месту отдыха и обратно. Проезд был осуществлен железнодорожным транспортом по маршруту: Таксимо - Северобайкальск, Северобайкальск – Иркутск Пассажирский, Иркутск Пасспжирский – Москва Ярославская, Москва – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Анапа, Анапа – Иркутск Пассажирский, Иркутск Пассажирский – Северобайкальск, Северобайкальск – Таксимо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 32 380,70 руб., указав кратчайший маршрут следования к месту отдыха и обратно: Таксимо – Северобайкальск, Северобайкальск – Москва, Москва – Анапа, Анапа – Москва, Москва – Таксимо. В обоснование заявления ФИО4 приложены жд билет № по маршруту Таксимо – Северобайкальск (стоимость 1 543,10 руб.), справки о стоимости проезда по маршрутам: Северобайкальск – Москва (10 020,10 руб.), Москва – Анапа (4 787,20 руб.), Анапа – Москва (4 787,20 руб.), Москва – Таксимо (11 243,10 руб.), всего на сумму 32 380,70 руб.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена компенсация стоимости проезда к месту отдыха в размере 2 833 руб. (Таксимо-Северобайкальск, Северобайкальск-Таксимо), в остальной части отказано по причинам нарушения пунктов 1, 9, 10 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение проезда суду представлены следующие проездные документы:

- электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Таксимо – Северобайкальск, посадочный купон № от ДД.ММ.ГГГГ;

- электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Северобайкальск – Иркутск Пассажирский, посадочный купон № от ДД.ММ.ГГГГ;

- электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск Пассажирский – Москва Ярославская, посадочный купон № от ДД.ММ.ГГГГ;

- электронный проездной документ № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Санкт-Петербург;

- электронный проездной документ № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург - Анапа;

- электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анапа – Иркутск Пассажирский, заверенный текст бланка проездного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск Пассажирский - Северобайкальск, посадочный купон № от ДД.ММ.ГГГГ;

- электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Северобайкальск –Таксимо, посадочный купон № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о стоимости проезда по маршруту Северобайкальск – Москва с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 020,10 руб.;

- справка о стоимости проезда по маршруту Москва - Анапа с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 787,20 руб.;

- справка о стоимости проезда по маршруту Анапа – Москва с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 787,20 руб.;

- справка о стоимости проезда по маршруту Москва - Таксимо с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 243,10 руб.;

-справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по маршруту Анапа - Таксимо прямого железнодорожного сообщения нет.

Ответ ГВЦ ОАО «РЖД» Иркутского информационно-вычислительного центра от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что:

Ответ ГВЦ ОАО «РЖД» Иркутского информационно-вычислительного центра от ДД.ММ.ГГГГ № исх-581/ИрИВЦ, согласно которому:

В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, подлежащих применению в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными п. 5 данных Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

В Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, которая применяется в части, не противоречащей Закону РФ от 19.02.1993 № 4520-1, также разъяснено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им мест отдыха, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем (абзац 4 п. 39).

Это же положение можно по аналогии права отнести и к пенсионерам.

Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно может быть компенсирована только до одного места отдыха пенсионера, которое он выбирает самостоятельно. В случае выявления точки отклонения от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно, стоимость проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая компенсации пенсионеру, равняется стоимости кратчайшего маршрута к месту отдыха и обратно, подтвержденной транспортными или иными уполномоченными организациями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1, по пути следования к избранному месту отдыха в <адрес>, осуществляла остановку в <адрес> и <адрес>, при этом данные города находятся на удалении от кратчайшего маршрута следования от места жительства (г. Бодайбо) к месту отдыха (<адрес>).

Оспариваемым решением отказано в компенсации стоимости проезда по маршруту Северобайкальск – Иркутск, Иркутск – Москва, Москва – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Анапа, Анапа – Иркутск, Иркутск – Северобайкальск, произведена компенсация проезда по маршрутам Таксимо – Северобайкальск, Северобайкальск – Таксимо на сумму 2 833 руб.

Согласно представленной информации ГВЦ ОАО «РЖД» Иркутского информационно-вычислительного центра от ДД.ММ.ГГГГ № исх-581/ИрИВЦ стоимость проезда по маршруту Северобайкальск – Москва, Москва – Анапа, Анапа – Москва, Москва – Северобайкальск составила 29 860,40 руб.

При этом указано, что по маршруту Северобайкальск – Москва, Москва – Северобайкальск следовали поезда только категории скорый. Цены приведены за места в плацкартном вагоне.

Фактически ФИО1 понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно с учетом отклонения от кратчайшего маршрута следования к месту отдыха в размере 60 059,80 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов. При этом, учитывая, что у ФИО1 имелось отклонение от маршрута по пути следования к месту отдыха, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в <адрес> кратчайшим маршрутом следования от места жительства в г. Бодайбо до места отдыха в <адрес> и обратно (Таксимо – Северобайкальск – Москва – Анапа – Москва – Северобайкальск – Таксимо), но не более фактически произведенных расходов.

При этом суд учитывает, что оспариваемым решением ФИО1 произведена частичная компенсация в размере 2 833 руб. за проезд по маршруту Таксимо – Северобайкальск, Северобайкальск – Таксимо.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следовательно, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда кратчайшим маршрутом следования к месту отдыха в <адрес> следует признать незаконным.

Вместе с тем, поскольку возмещению подлежит стоимость проездного документа без учета дополнительного сбора за сервисные услуги, то размер компенсации проезда ФИО1 составит 29 107,60 руб. (29 860,40 руб. – (188,20 руб.)*4).

Таким образом, требование прокурора <адрес> в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в <адрес> кратчайшим маршрутом следования в размере 29 107,60 руб. Размер данной компенсации не превышает фактически произведенные ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Управления установления социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.01.2023г.) в пользу ФИО1 <данные изъяты> 29 107,60 руб. (двадцать девять тысяч сто семь рублей 60 копеек) компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области.

Текст мотивированного решения составлен 16.06.2025.

Судья Д.С. Новоселов