судья Магурин Е.Л. дело № 7-13847/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 06 августа 2023 года
Судья Московского городского суда Лашков А.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы адвоката Горошко И.В. в защиту ФИО1 на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 *,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением с территории РФ в виде принудительного выезда с помещением в ЦУВСИГ по г. Москве.
Адвокат Горошко И.В. в защиту ФИО1 подала жалобу в Московский городской суд в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ (л.д. 37-41).
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Из содержания ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Приказом Минюста России от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении формы ордера» утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.
В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.
Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.
Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2024 года адвокат Горошко И.В., действуя в интересах ФИО1, направил в Московский городской суд жалобу на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июля 2024 года, приложив к жалобе ордер № 125 от 11 июля 202 г., выданный адвокатским кабинетом ФИО2 на представление интересов ФИО1 в административном судопроизводстве.
При ознакомлении с ордером № 125 от 11 июля 2024 года (л.д. 30) следует, что в нарушение ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в нем не указана стадия рассмотрения дела.
Кроме того, данное дело рассмотрено в порядке КоАП РФ, тогда как ордер выписан на право представления интересов заявителя в порядке КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу адвоката Горошко И.В. в защиту ФИО1 на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 *, возвратить заявителю, а дело возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья
Московского городского суда А.Н.Лашков