Судья Винокур С.Г. 22-5240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Шибких О.Н., представившей удостоверение №8032 и ордер №95064,

осужденного ФИО2 посредством линии видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24.03.2021 ФИО2 осужден по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года.

Постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21.11.2022 года условное осуждение по указанному приговору отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год.

Начало срока отбывания наказания: 21.11.2022.

Конец срока отбывания наказания: 20.11.2023.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного г.Ростова-на-Дону от 10 июля 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает на несогласие с постановлением суда, ввиду его необъективности и несправедливости. Осужденный считает, что судом не учтено его тяжелое семейное положение, а именно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которая нуждается в постоянном уходе. На основании изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощником прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, согласно которым постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного, его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным ФИО2 режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные, отношение осужденного к совершенному деянию судом приняты во внимание, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Исходя из требований закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда, приведёнными в постановлении, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания, суд 1-ой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от наказания. Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Из представленных администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области сведений о личности осужденного следует, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, также исходя из психологической характеристики по результатам целевого психологического исследования прогноз успешности адаптации к жизни на свободе у ФИО2 скорее неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе не является основанием для отмены постановления суда. Доводы осужденного о том, что судом не учтена его тяжелая ситуация в семье являются необоснованными, поскольку судом всесторонне и полно исследованы и учтены данные о личности осужденного ФИО2

При рассмотрении ходатайства судом не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений процессуальных прав осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья