РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2022-000248-38

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Березиной М.Е.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кокорина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/195/2022 по исковому заявлению прокурора Орловского района Кировской области в интересах ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 НикО.чу об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

установил:

<адрес> в интересах ФИО1 и ФИО3 обратился в суд с иском, в котором проси: обязать ФИО2: обеспечить доступ ФИО1 в подвал дома по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от замка, на двери, ведущий в подвал дома; обеспечить в заранее согласованное время доступ должностных лиц БТИ, привлеченных ФИО1 для оценки технического состояния дома и составления технической документации на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в принадлежащие ФИО2 на праве собственности помещения дома по вышеуказанному адресу; произвести ремонт забора, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района установлено, что ФИО1 является собственником 940/1702 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 проживает по данному адресу вместе с матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> 762/1702 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Доступ к коммуникациям дома возможен через дверь, ведущую в подвал дома, расположенную в части дома, принадлежащей ФИО2 Вместе с тем, в июле 2022 года ФИО2 поменял замок на двери, ведущей в подвал дома, при этом ключи истцам не передал, что препятствует их доступу к проведенным коммуникациям. Кроме этого, в связи со сменой собственника ? доли дома, а также демонтажем отопительной печи ФИО2 в одном из принадлежащих ему помещений, в настоящее время возникла необходимость в актуализации технического паспорта на дом, в связи с чем необходим осмотр всего дома должностными лицами БТИ. Также требует ремонта, забор, расположенный на земельном участке ответчика, через который у посторонних лиц имеется возможность беспрепятственно проникнуть на земельный участок ФИО1,

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Березина М.Е. и истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивали.

Истец ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о времени месте его рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчика ФИО2 на рассмотрение дела не явился, направил представителя – адвоката Кокорина А.С., который возражал против удовлетворения требования о ремонте забора. Против удовлетворения остальных исковых требований не возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником 940/1702 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время с истцом ФИО3

Собственником 762/1702 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая требования иска, суд исходит из того, что в результате смены замка на двери в подвал дома сторон, истцам создано препятствие к доступу в подвальное помещение. Кроме того, материалами дела подтверждено, что у истцов возникла необходимость в проведении инвентаризации изменений по всему объекту – дому, с целью получения нового технического паспорта на дом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Что касается требования иска о возложении обязанности на ответчика произвести ремонт забора, то суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ снования для возложения на ответчика данной обязанности отсутствуют, поскольку предполагаемые в будущем нарушения прав истцов в виде возможного беспрепятственного доступа посторонних лиц на земельный участок истцов судебной защите не подлежат. Кроме этого, суд учитывает, что возведение и снос, в том числе заборов на общем земельном участке, относится к исключительной компетенции собственников общей долевой собственности и проводится только после согласования между ними (п. 1.12 соглашения от 3 июля 2019 года о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности).

Таким образом, данное требование суд оставляет без удовлетворения.

При таком положении иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Орловского района Кировской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт № обеспечить доступ ФИО1 (паспорт №) в подвал дома по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от замка, на двери, ведущий в подвал дома.

Обязать ФИО2 НикО.ча (паспорт №) обеспечить в заранее согласованное время доступ должностных лиц БТИ, привлеченных ФИО1 (паспорт №) для оценки технического состояния дома и составления технической документации на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в принадлежащие ему на праве собственности помещения дома по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022 года

Судья Д.В. Прозоров

Решение07.10.2022