УИД: 22RS0069-01-2022-002872-79

Дело № 2а-2107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству транспорту и связи города Барнаула к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО7 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула (далее- Комитет) обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии к должнику мер понуждения к исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства ...-ИП от +++; возложить обязанность совершить указанные действия, в том числе взыскать с должника исполнительский сбор, установить срок для исполнения исполнительского документа.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от +++ на ФИО6 возложена обязанность возместить материальный ущерб Комитету в сумме 4000 руб. На основании исполнительного листа от +++ №ВС ... +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО6 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, не установлен срок исполнения исполнительного документа, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, Пояснил, что исполнительное производство по судебному приказу было возбуждено в 2020 г. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора также не вынесено. Полагал такое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Одновременно уточнил заявленные требования в части наличия бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, в указанной части просил считать требование – опиской.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что указанное административным истцом бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что установленный законом срок для оспаривания бездействия административных ответчиков административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от +++ с ФИО6 в пользу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула взыскана сумма материального ущерба в размере 4000 рублей.

Исполнительный лист от +++ №ВС ... первоначально был предъявлен к исполнению в 2018 году. Исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» +++.

Повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился в ОСП Ленинского района г.Барнаула для исполнения в августе 2020 года.

+++ на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула суммы материального ущерба в размере 4000 рублей.

+++ было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

+++ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1000 руб.

+++ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, должника застать не удалось, оставлено извещение.

+++ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в «ТД Копейка.ру».

+++ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, со слов соседей установлено, то должник не проживает по указанному адресу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем периодически направляются запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, банки, Росреестр с целью установления имущества должника, на которое возможно будет обратить взыскание. Также осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе и справке КАБ. В ходе исполнительного производства с должника удержаний не производилось.

Из содержания ответов на запросы суда следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, на квартиру, зарегистрированную за должником, по адресу: ///, наложен запрет на совершение регистрационных действий, должник в зарегистрированном браке не состоит. Получателем пенсии в спорный период должник не являлся. С +++ год +++ ФИО6 был трудоустроен в «ТД Копейка.ру», иных сведений о его трудоустройстве в ПФ РФ нет.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула принимались и продолжают предприниматься необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени, судебным приставом-исполнителем не допущено. Установление факта работы должника в «ТД Копейка.ру» в спорном периоде с учетом кратковременности периода трудоустройства, не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указание на невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО6 также не нашло своего подтверждения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. То, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, однако казанные срок не является пресекательным. Само по себе превышение этого срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству транспорту и связи города Барнаула в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года