РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2023 (77RS0031-02-2022-026642-71) по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2021г. между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7000863496) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

23.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС; Infinity Q50, регистрационный знак ТС, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобилей.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО(полис ТТТ 7000863496) истец в счет возмещения вреда выплатило страховые возмещения в размере сумма., а именно сумма.(за повреждение марка автомобиля, регистрационный номер <***>) и сумма.(за повреждение Infinity Q50, регистрационный знак ТС)

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, вину в ДТП не отрицала.

Третье лицо, уведомленное о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

01.06.2021г. между истцом и фио был заключен договор ОСАГО(полис ТТТ7000863496) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

Согласно постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, 23.06.2021г. в 09час. 30мин. по адресу: адрес, МКАД, 94км 900м внешняя сторона, 95км МКАД, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение п. 9.10 ПДД совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от чего данный автомобиль совершил столкновение с транспортным средством Infinity Q50, регистрационный знак ТС. В результате транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страховых возмещений, оплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в размере сумма.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности, ответчик, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Истцом представлены доказательства наличия вины ответчика в совершённом дорожно-транспортном происшествии, размер причинённого вреда, наступление страховых случаев, выплату страховых возмещений и наличие основания предъявления регрессного требования.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма. основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г.