ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2025 (УИД 43RS0028-01-2025-000332-83) по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 85400 рублей 00 копеек.

Транспортное средство <данные изъяты>, имеющее государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в данный полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик указан не был. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория»: сумму ущерба в размере 85400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 7, 66)

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено возвратившимся заказным конвертом с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 50), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а потому, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (л.д. 3-4), надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено возвратившимся заказным конвертом с отметкой почты «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 65)

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 (л.д. 3-4), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 63)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Зета Страхование» (л.д. 3-4), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 49)

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Карточкой учета транспортного средства подтверждено, что автомашина Киа Рио, государственный регистрационный знак №, с 29.01.2022 года принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 58)

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомашина ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, до 28.07.2023 года принадлежала ФИО2 (л.д. 59)

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, 13.03.2023 года в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес>Д водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждено: переднее левое крыло, капот, переднее правое крыло, передний бампер, левая передняя блок фара. У автомобиля <данные изъяты> повреждено: капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок фара, передняя правая противотуманная фара, бачок гидроусилителя руля, бачок омывателя лобового стекла. (л.д. 52-57)

Согласно объяснению ФИО1 от 13.03.2023 года в ДТП считает виновным себя. 13.03.2023 года в 10 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>Д выезжал от магазина «<данные изъяты>» с прилегающей территории на <адрес> повороте налево из-за сугробов он не заметил проезжающую по <адрес> автомашину, в результате чего произошло ДТП. (л.д.54)

Из объяснения ФИО3 от 13.03.2023 года следует, что виновным в ДТП он считает водителя автомашины <данные изъяты>. 13.03.2023 года в 10 часов 34 минут управлял автомашиной Киа Рио, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны железнодорожного переезда <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге. Неожиданно с территории магазина выезжал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП. (л.д.55)

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 13.03.2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (л.д. 52)

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия суд признает водителя ФИО1, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего допустил столкновение с двигавшейся по главной дороге автомашиной, что подтверждается справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 56), постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2023 года (л.д. 52), характером и локализацией повреждений автомобилей (л.д. 53), фототаблицей (л.д. 57).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория» по полису №, ФИО1 в полис данного транспортного средства в качестве допущенного к управлению лица вписан не был, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование указан не был. (л.д. 31-32, 33-34)

13.03.2023 года потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В тот же день был составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 20.06.2023 года составлен акт о страховом случае. (л.д. 27-29, 30, 35, 40)

Согласно калькуляции, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – 129763,19 руб., стоимость ремонта с учетом износа – 85400 руб. (л.д. 36-38)

Платежным поручением № от 21.06.2023 года подтверждено перечисление АО «Зетта Страхование» в пользу ИП П. денежных средств в сумме 111042,51 руб. за ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (л.д. 39, 42)

Платежным поручением № от 22.08.2023 года АО «ГСК «Югория» в пользу АО «Зетта Страхование» перечислено 85400 рублей по платежному требованию от 15.08.2023 года. (л.д. 41)

Таким образом, судом установлено, что АО «ГСК «Югория» возместило ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место 13.03.2023 года в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес>Д с участием водителя ФИО1, в общей сумме 85400 рублей 00 копеек, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса страхового возмещения в размере заявленной истцом суммы, поскольку ДТП произошло по вине указанного водителя, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего допустил столкновение с двигавшейся по главной дороге автомашиной, и управлял транспортным средством, будучи не включенным в полис обязательного страхования в качестве допущенного к управлению лица.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек. (л.д. 9)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 85400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 г.