Дело № 2-1643/2025
УИД 24RS0048-01-2024-010956-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации, в размере 343 621,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 636 руб.
Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Camry г/н №, под управлением ФИО1, и автомобилем Mercedes-Benz г/н №. Гражданская ответственность автомобиля Mercedes-Benz г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО №№. В результате виновных действий водителя ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz г/н № были причинены механические повреждения. Истец произвел ремонт транспортного средства Mercedes-Benz г/н № стоимостью 343 621,60 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом, собственником автомобиля Mercedes-Benz г/н № является ФИО3 (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Camry г/н №, под управлением ФИО1, и автомобилем Mercedes-Benz г/н №, водитель отсутствовал (л.д.41).
Согласно объяснениям водителя ФИО1, она ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь выехать из парковочного кармана, расположенного по адресу: <адрес>, управляла автомобилем Toyota Camry г/н №, двигаясь задним ходом, не заметила припаркованный вдоль дороги автомобиль Mercedes-Benz г/н №, в результате чего произошло ДТП.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Схема ДТП подписана без замечаний.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из изложенных обстоятельств административного материала следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение вышеприведенных положений ПДД РФ при движении задним ходом, не обеспечила безопасность движения, вследствие чего совершила наезд на стоящий автомобиль Mercedes-Benz г/н №.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенное ФИО1 нарушение п. 8.12 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Mercedes-Benz г/н №.
Гражданская ответственность автомобиля Mercedes-Benz г/н № по договору КАСКО №№ в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Mercedes-Benz г/н №, ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль Mercedes-Benz г/н №, был осмотрен страховщиком в день обращения, о чем был составлен акт осмотра.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» признал произошедшее событие страховым случаем, оплатил ремонтно-восстановительные работы ИП ФИО4 (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 343 621,60 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответственность виновника в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была.
В этой связи, к САО «РЕСО-Гарантия», перечислившей сумму выплаченного страхового возмещения, перешло право требования указанной суммы с ответчика в порядке суброгации.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, в материалы дела не представлено.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.
В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 343 621,60 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 636 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 343 621 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 636 рублей, а всего 350 257 рублей 60 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 12.05.2025 г.