БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-001391-23 33-4527/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Никулиной Я.В.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО "Россети"-Черноземное предприятие магистральных электрических сетей об обязании выплатить премию, единовременное вознаграждение, компенсацию морального вреда и судебные расходы

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском, сослался на безосновательное уменьшение ответчиком ему ежемесячной премии за январь и за ноябрь 2022 г., просил признать неправомерной невыплату ФИО3 части премии за январь 2022 г. и ноябрь 2022г.; признать неправомерной невыплату ФИО3 единовременного вознаграждения в размере 44 320 руб.; обязать ПАО "Россети" выплатить ФИО3 премию за январь 2022 г. в размере 20 076 руб., премию за ноябрь 2022 г. в размере 14 806 руб., единовременное вознаграждение в размере 44 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 16 000 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО "Россети" об обязании выплатить премию, единовременное вознаграждение, моральный вред и судебные расходы отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в его должностные обязанности добавлены обязанности специалиста по закупкам, с которыми истец не был ознакомлен и не мог знать о необходимости их исполнения, работодатель требовал от истца исполнения трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен своевременно и надлежащим образом, электронным заказным письмом, полученным ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 8, 21, 22, 56, 57, 129, 135, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате и мотивации труда работников филиалов ПАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Центра, ПМЭС и СПБ "Белый Раст", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истец должен был руководствоваться локальными актами работодателя и выполнять возложенные на него обязанности, которые не отличаются от обязанностей, закрепленных в должностной инструкции № 199-ДИ главного специалиста отдела управления инвестиционной деятельностью, ответчиком доказано наличие установленных трудовым договором и локальным актом условий для уменьшения истцу размера премии, оснований для взыскания единовременного вознаграждения в размере 44 320 руб. не установлено, в связи с не установлением со стороны ответчика неправомерных действий или бездействия, оснований для возмещения истцу морального вреда также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте.

Судом установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Россети» с 05 ноября 2008 г., в настоящее время в должности главного специалиста отдела управления инвестиционной деятельностью.

Трудовым договором сторон предусмотрено установление работнику тарифной ставки (п. 5.1).

Пунктом 5.2 трудового договора указано, что работнику также устанавливается премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в соответствии с действующим на предприятии "Положением о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности".

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В соответствии с п. 6.3 Положения об оплате и мотивации труда работников ФИО1 ПАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Центра, ФИО2 и СПБ "Белый Раст" (далее Положение), утвержденного ФИО1 работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение работников различных категорий должностей (грейдов) осуществляется в форма премии по итогам месяца, квартала, года( в соответствии с п. 2.3 настоящего Положения). Конкретные виды премирований, их периодичность и установленный размер для различных категорий должностей определяются согласно приложению 2 к настоящему Положению. Начисление премии по итогам месяца, квартала, года производится на должностной оклад (тарифную ставку) за фактически отработанное время в отчетном периоде с учетом доплат и надбавок, указанных в п. 4.1 настоящего Положения, а также оплаты за работу в выходные нерабочие праздничные дни.

В соответствии с п. 6.5 Положения премия по итогам месяца устанавливается для руководителей направления категории «Б», специалистов, служащих, рабочих и производится по результатам деятельности каждого работника в отчетном периоде – по оценке его непосредственным руководителем уровня персональной эффективности работника с учетом достижения структурным подразделением (функциональным направлением) и ФИО1 целевых значений ключевых показателей эффективности и результатов проверки знаний по охране труда.

Установленный размер премии по итогам месяца может составлять от 75 до 108% фактического должностного оклада (тарифной ставки) работника за месяц с учетом доплат и надбавок, указанных в п. 4.1 Положения (п. 6.5.1).

Размер премии устанавливается непосредственным руководителем работника: на основе оценки руководителем уровня персональной эффективности работника в отчетном периоде, в том числе выполнения работником своевременно и с высоким качеством трудовых обязанностей и поручений, качественного выполнения требований по охране труда, отсутствия замечаний по работе и производственных упущений; с учетом результатов работы подразделения (функционального направления) в целом, выполнения подразделением и ФИО1 целевых значений ключевых показателей эффективности; с учетом выполнения условий премирования; при условии отсутствия нарушений трудовой дисциплины и дисциплинарных взысканий (п. 6.5.2).

Невыполнение указанных в п. 6.5.2 настоящего Положения требований является основанием не начисления премии работнику или начисления ее в меньшем по отношению к установленному Положением размеру (п. 6.5.4).

Премия по итогам отчетного периода может быть не установлена или уменьшена по решению Генерального ФИО1 МЭС Центра (ФИО1 ФИО2) в соответствии с «Перечнем упущений в работе, за которые премия за персональную эффективность уменьшается или не начисляется полностью (6.5.5).

Приложением № к Положению предусмотрен перечень упущений в работе, за которые премия за персональную эффективность отдельным работникам уменьшается или не начисляется полностью, в частности основанием для применения коэффициента снижения премии до 100% является несоблюдение требований законодательства, ОРД, внутренних документов, регламентов, стандартов, приказов, распоряжений.

Исходя из вышеперечисленных положений локального нормативного акта, ежемесячная премия включена в систему оплаты труда, однако, она не является обязательной выплатой в определенной сумме, ее размер зависит от уровня персональной эффективности работника в отчетном периоде, премия может не начисляться или уменьшаться при допуске работником упущений, указанных в соответствующем перечне.

Приказом Генерального директора Филиала ПАО "ФСК ЕЭС" – Магистральные электрические сети Центра № от ДД.ММ.ГГГГ установлена премия по итогам работы за январь 2022 года руководителям, специалистам в размере 105% должностного оклада, рабочим в размере 108% ставки за фактически отработанное время с учетом доплат и надбавок, за исключением работников, указанных в приложении 6.

В указанном приложении ФИО3 размер премии установлен 52,5%, основание: ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, комментарий: за нарушение исполнения требований регламентных документов.

ФИО1 ПАО "ФСК ЕЭС" – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическими нарушениями исполнения требований регламентных документов Общества, а также в целях исполнения письма заместителя Генерального ФИО1 по инвестиционной деятельности и развитию сети МЭС Центра Л.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № МI/05/39 «О срыве сроков проведения закупочной процедуры» главному отдела управления инвестиционной деятельностью ФИО3 указано на недопустимость нарушения регламентных требований Общества и снижен размер премии за персональную эффективность по итогам работы за январь 2022 г. на 50%.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Черноземного ПМЭС от заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности и развитию сети филиала ПАО "ФСК ЕЭС"- МЭС Центра поступило письмо "О срыве сроков проведения закупочной процедуры", в котором указано о несогласовании материалов на комплекс услуг на выполнение работ по разработке рабочей документации, СМР, ПНР с поставкой оборудования, загруженных сотрудниками инвестиционного блока Черноземного ПМЭС по причине оформления материалов (план закупок 2022 г., пояснительная записка, расчет НМЦЛ, проект договора) с нарушением регламентных требований общества. Перечисленные нарушения в оформлении закупочных материалов носят системный характер, указанная ситуация характеризует работу ответственных специалистов как неудовлетворительную.

Согласно служебной записке начальника отдела управления инвестиционной деятельностью М.А.А, от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки выявлено ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, выразившееся в рядке нарушений регламентных требований Общества, имеющих системный характер, а именно: низкое качество подготовки документов для организации конкурсных процедур (ранее уже привлекался к ответственности – ФИО1 МЭС Центра от ДД.ММ.ГГГГ №); низкое качество договорной работы в результате проверки договоров, заключенных в 2021 г. выявлены нарушения Положения об организации договорной работы в ФИО1 ПАО "ФСК ЕЭС" – МЭС Центра и ФИО2, утв. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: выявлено отсутствие указанных в тексте договора приложений (задание на проектирование), что влечет риски получения негативных судебных решений в случае возникновения споров в рамках правовых отношений, возникающим по заключенным договорам. На основании изложенного, М.А.А, просил главному специалисту отдела управления инвестиционной деятельностью ФИО3 снизить размер премии за январь 2022 г. на 50%.

ФИО1 Генерального ФИО1 ПАО "ФСК ЕЭС" – Магистральные электрические сети Центра № от ДД.ММ.ГГГГ установлена премия по итогам работы за ноябрь 2022 г. руководителям, специалистам в размере 105% должностного оклада, рабочим в размере 108% ставки за фактически отработанное время с учетом доплат и надбавок, за исключением работников, указанных в приложении 6.

В приложении ФИО3 размер премии установлен 52,5%, основание: служебная записка начальника отдела управления ИД М.А.А,, комментарий: за нарушение п. 8.2.2.2 Единого стандарта закупок ПАО "ФСК ЕЭС" и п. 16 приложения 3 е ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "О временных мерах по сохранению устойчивости".

В служебной записке начальника отдела управления инвестиционной деятельностью М.А.А, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение № ЭССК1/СК/1672 о проведении конкурса на право заключения договора на разработку РД, выполнение СМР, ПНР с поставкой оборудования и материалов по титулу: «Техническое перевооружение ПС 330 кВ Сеймская с заменой микроэлектронных устройств релейной защиты м автоматики на микропроцессорные (29 шкафов) для нужд ФИО1 ПАО "ФСК ЕЭС" – ФИО2. Комплект документов для организации данной конкурсной процедуры готовил главный специалист отдела управления инвестиционной деятельностью ФИО3 При подготовке ответа на вопросы потенциальных участников по конкурсу обнаружен ряд следующих нарушений, требующих внесения изменений в опубликованную закупочную документацию: в проекте договора отсутствуют предусмотренные плановым показателями инвестиционной программой Общества авансовые платежи (нарушение в п. 16 приложения 3 к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по сохранению устойчивости»), в технической части конкурсной документации не корректно указаны условия проведения работ по обучению персонала (нарушение п. 8.2.2.2. Единого стандарта закупок ПАО "ФСК ЕЭС", утв. решением Совета ФИО1 ПАО "ФСК ЕЭС от ДД.ММ.ГГГГ №). Скорректированные материалы направлены ФИО3 в адрес организатора закупок письмом от ДД.ММ.ГГГГ Данные нарушения повлекли пролонгацию сроков проведения закупки и риск неисполнения ключевых показателей эффективности инвестиционной программы Общества. Выше указанные нарушения указывают на низкое качество подготовки документов для организации конкурсных процедур и имеют системный характер. Ранее ФИО3 уже привлекался к ответственности за подобные нарушения - ФИО1 МЭС Центра от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, за нарушения, указанные в п. 16 приложения 3 к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по сохранению устойчивости», п. 8.2.2.2. Единого стандарта закупок ПАО "ФСК ЕЭС", утв. решением Совета ФИО1 ПАО "ФСК ЕЭС от ДД.ММ.ГГГГ № М.А.А, просил главному специалисту отдела управления инвестиционной деятельностью ФИО3 снизить размер премии за ноябрь 2022 г. на 50%.

Наличие вышеприведенных упущений в работе истца в судебном заседании в судебном заседании подтверждено также показаниями свидетеля М.А.А,

Как правильно указано судом, отмена ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижении размера премии за персональную эффективность на 50 % по итогам работы за ноябрь 2022 г. о необходимости выплаты премии в ином размере не свидетельствует, поскольку снижение размера премии имело место не в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности данным ФИО1.

Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что с должностной инструкцией №-ДИ, главного специалиста отдела управления инвестиционной деятельностью, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку аналогичные обязанности для него устанавливались ранее действующей должностной инструкцией главного специалиста ГУИД №-ДИ, утвержденной ФИО1 ПАО "ФСК ЕЭС" – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в данной инструкции прямого указания на выполнение обязанностей по закупкам не свидетельствует о том, что такие обязанности не были вменены истцу, поскольку в ранее действующей инструкции содержалось указание на его обязанность выполнять иные поручения, задания и указания руководства, кроме того, такие обязанности предусматривались Положением №-П от ДД.ММ.ГГГГ о группе управления инвестиционной деятельностью, которое разрабатывалось самим истцом и с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Из приказов работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к ним следует, что не всем работникам премия начислялась и выплачивалась в размере, установленном работодателем, согласно приложениям к приказам, многим работникам процентная ставка премии установлена в большем размере, многим работникам процентная ставка снижена, в связи с чем оснований полагать, что уменьшена только премия истца и имела место его дискриминация в сфере труда, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу произведено начисление и выплата премий в январе и ноябре 2022 года, размер премий определен в соответствии с локальным актом работодателя - Положением об оплате и мотивации труда работников, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Согласно п. 7.1 Положения, единовременное вознаграждение за выполнение особо важных заданий (работ) производится в исключительных случаях за выполнение заданий (работ), к которым предъявляются особые требования по ответственности, значимости, срокам и качеству. Единовременное вознаграждение производится только по решению председателя правления общества по представлению генерального директора МЭС Центра.

Обращаясь с требованием о взыскании единовременного вознаграждения в большем размере, истец указал только, что его коллегам, занимающим аналогичные должности, такое вознаграждение выплачено в большем размере, чем ему.

При этом никаких доводов и доказательств того, что им выполнялись работы, к которым предъявляются особые требования, не представлено.

Положение не содержит указания на то, что единовременное вознаграждение за выполнение особо важных заданий является гарантированной выплатой.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из иска, основанием для взыскания компенсации морального вреда истец указывает выплату ему премии и единовременного вознаграждения в размере меньшем, чем иным сотрудникам, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика при начислении и выплате премии единовременного вознаграждения в 2022 году, оснований для компенсации морального вреда также не имелось.

Иных обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 июня 2023 г. по делу по иску ФИО3 (<данные изъяты>) к ПАО "Россети"-Черноземное предприятие магистральных электрических сетей (<данные изъяты>) об обязании выплатить премию, единовременное вознаграждение, компенсацию морального вреда и судебные расходы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 07 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи