УИД №77RS0001-02-2022-011580-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7457/2022 по иску АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Авиакомпания «Россия» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в котором просил взыскать с ФИО2 излишне выплаченную заработную плату за октябрь 2021 г. в размере 67 246 руб. 02 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 727 руб. 73 коп., расходы, связанные с уплатой госполины в размере 2 239 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 в период с 18.01.2016 г. по 28.12.2021 г. работал в АО «Авиакомпания «Россия» в должности бортпроводника отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту. В октябре 2021 г. в результате сбоя в используемом программном обеспечении, произошла счетная ошибка, и ответчику ошибочно была начислена заработная плата в большем размере, в связи с чем образовалась переплата ФИО2 в сумме 67 246 руб. 02 коп., которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО2 в период с 18.01.2016 г. по 28.12.2021 г. работал в АО «Авиакомпания «Россия» в должности бортпроводника отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту.

В силу требований ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На момент получения спорной денежной суммы за октябрь 2021 года ответчик работал в АО "Авиакомпания «Россия".

На основании произведенного работодателем расчета, работник получил от АО «Авиакомпания «Россия» выплату за полетное время за октябрь 2021 года, которая является денежным вознаграждением за осуществление трудовой деятельности.

Следовательно, исковые требования о взыскании спорной суммы, связанной с указанной выплатой, вытекают из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрены ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, ст. 1109 ГК РФ устанавливает исключения для такого взыскания, в том числе, взыскание суммы заработной платы.

Кроме того, согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь изложенными нормами права, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 излишне выплаченной заработной платы в размере 67 246 руб. 02 коп., поскольку требованиями ст. 1109 ГК РФ и ст. 137 ТК РФ прямо предписано о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы.

При этом суд считает необходимым отметить, что, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом – умножения, деления, сложения, вычитания), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине некорректной работы программного обеспечения используемого работодателем, счетными не являются.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова