УИД 40RS0011-01-2023-000140-51

Дело №2-1-115/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 29 марта 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Берегеля Е.Г.

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Санг Йонг Актион Спортс, г.р.з. №, 28 июля 2022 года данный автомобиль, припаркованный у д.№ по <адрес> был поврежден упавшей из указанного дома вазой, которую выбросил в окно ответчик ФИО2 Постановлением от 02.08.2023 года в возбуждении уголовного дела было отказано, так как ущерб от произошедшего является незначительным и умысла у ответчика на причинение вреда не установлено. Так как в добровольном порядке ущерб истцу возмещен не был, для установления размера ущерба истцом был заключен договор с ООО «Овалон», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит 58 734, 50 рублей, за составление заключения истцом оплачено 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины составили 2 112, 04 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, заявлением представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, автомобиль Санг Йонг Актион Спортс, г.р.з. № принадлежит истцу ФИО4

Согласно постановлению от 02 августа 2022 года, вынесенному Ст. УУП ОП №1 УМВД России по г.Калуге ФИО5, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ отказано.

Согласно представленному УМВД России по г.Калуге материалу проверки №17780/1812-22 от 27.07.2022 по заявлению ФИО4, гражданин П.Ю. является свидетелем того, что в ночь с 27 на 28 июля 2022 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел скандал, в результате которого молодой человек выкинул в окно какой-то предмет и тот попал по автомобилю, стоящему во дворе. Свидетель В.А. дала объяснения по факту того. что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> распивала спиртные напитки совместно с ФИО2, у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил вазу и выбросил её в окно, ваза попала по автомобилю, находящемуся во дворе дома. Опрошенный в ходе проверки ФИО2 подтвердил, что находился по указанному адресу и у него произошел конфликт с В.А.

Согласно выводам экспертного заключения Центра Независимой Экспертизы «ОВАЛОН» №472/22 от 02 августа 2022 года, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных автомобилю Санг Йонг Актион Спортс, г.р.з. № определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра №472/22 и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Анализ представленных документов с изучением направления, расположения и характера повреждений дает основание установить, что все они являются следствием заявленного происшествия. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №472/22 от 01.07.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа, составляет 58 734, 50 рублей.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что бремя доказывания виновных действий ответчика в силу ст.56 ГПК РФ лежит именно на истце, суд приходит к выводу о доказанности последним довода о том, что материальный ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, произошел вследствие действий ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в заявленном размере в сумме 58 734, 50 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 112, 04 рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №472/22 от 12 июля 2022 года и Акту оказания услуг от 02 августа 2022 года, стоимость услуг, подлежащих оплате ФИО4 ООО «ОВАЛОН» составляет 5 000 рублей. Согласно платежного документа от 05 февраля 2023 года расходы ФИО4 по уплате государственной пошлины составили 2 112, 04 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 58 734,50 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112, 04 рублей.

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий