Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать возмещение морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем Мазда Premacy гос. рег. знак <***>, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> и в пути следования в районе <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО1 ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. Ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП истцу причинены нравственные и физические страдания по причине полученных травм (головная боль, боль коленного сустава), в том числе невозможность продолжать нормальную общественную жизнь, ограничение трудоспособности, физическая и психическая боль, бессонные ночи. Моральный вред истец оценивает в 200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены, ранее в судебном заседании представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами иска не согласилась, пояснив, что сумму возмещения считает завышенной, достаточной для взыскания полагает в размере 20 000 рублей.

Прокурор ФИО4 дала заключение о необходимости частичного удовлетворения требований иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., управляя автомобилем Мазда Premacy г/н №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> и в пути следования в районе <адрес>, в нарушение п. 10.1, 14.6 ПДД не уступила дорогу пешеходу, идущему от места остановки маршрутного транспортного средства (трамвая), так как посадка и высадка производится с посадочной площадки, расположенной на проезжей части, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пострадал пешеход ФИО1, которому причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде вывиха надколенника латерально (т.е. кнаружи) в разрывом медиальной (т.е. внутренней) связки надколенника, отека мягких тканей левого коленного сустава; ушиб мягких тканей правой голени в виде отека, которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, достоверно определить давность образования повреждений не представляется возможным, однако, не исключена возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, телесные повреждения оцениваются как средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает противоправность поведения ответчика и отсутствие каких-либо нарушений со стороны истца, степень тяжести вреда здоровью (по признаку длительности восстановления здоровья – как средней тяжести), характер причиненный истцу телесных повреждений и как следствие – моральных страданий.

Вместе с тем, заявленный к возмещению вред в размере 200 000 руб. суд находит завышенным как необоснованный: каких-либо сведений об индивидуальных особенностях истца кроме сведений о его возрасте (на момент причинения вреда – 19 лет) в материалы дела истцом не представлено, на существенное изменение образа жизни, характера работы, утрату заработка, наличие негативных последствий для семьи и пр. истец не ссылался, доказательств тому не представил, как не представил истец ФИО1 и каких-либо медицинских документов, подтверждающих объем полученных медицинских услуг, длительность и характер лечения.

В то же время суд учитывает доводы возражений ответчика, отсутствие у нее в настоящее время официального дохода, трудоустройства, характеризующие материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что ФИО2 раскаялась в содеянном, после ДТП вызвала потерпевшему сотрудников скорой медицинской помощи, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждающиеся представленными доказательствами, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина