1. Дело № 1-96/2023

(УИД53RS0015-01-2023-000419-35)

1. ПРИГОВОР

2. Именем Российской Федерации

7июля2023года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - Бевз Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ,зарегистрированного по адресу:<адрес>проживающего по адресу:г.<адрес>,с <данные изъяты>,не судимого.Избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264.1УК РФ,

1.

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264.1УК РФ, - управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред.ФЗ от1июля2021года № 258-ФЗ).Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,заведомо зная,что является лицом,подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 29г.Пскова от7декабря2022года,вступившим в законную силу10января2023года,к административному наказанию за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,с назначением наказания в виде административного штрафа в размере30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1год6месяцев,умышленно и незаконно,из личных побуждений,осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7ПДД РФ,утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от23октября1993года № 1090,управлял автомобилем маркиBMWX6xDrive39d,государственный регистрационный знак №,от участка местности,расположенного у <адрес> <адрес> до участка местности,расположенного напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в выше указанный период времени,напротив <адрес> ФИО1,управляя автомобилем маркиBMWX6xDrive39d,государственный регистрационный знак №,не справился с управлением транспортным средством и совершил съезд в левый по ходу движения кювет.

В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) уполномоченным должностным лицом - ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте,на что он согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,проведенногоДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №у ФИО1 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,797мг/л,что в соответствии с примечанием к ст.12.8КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16мг/л.и является состоянием алкогольного опьянения.С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно,он согласился с ним полностью,вину вуправлении автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред.ФЗ от1июля2021года № 258-ФЗ),признал полностью,в содеянном раскаялся.Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,которое было заявленоим добровольно и после проведения консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокатИванова Е.В.поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства,не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательствасогласен государственный обвинитель.

Суд,учитывая,что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства,которое было заявленоимдобровольно и после проведения консультации с защитником,учитывая,что обвинение,с которым согласен подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,требования,предусмотренные ст.314УПК РФ,соблюдены,не находит обстоятельств,препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства,и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует поч.1ст.264.1УК РФ какуправление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред.ФЗ от1июля2021года № 258-ФЗ).

Суд признает ФИО1 вменяемым.Такой вывод основан на представленных материалах уголовного дела,обстоятельствах,установленных в ходе судебного заседания при установлении личности подсудимого,его упорядоченном поведении в ходе дознания по уголовному делу и в судебном заседании.

В соответствии со ст.19УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3ст.60УК РФ суд учитывает,чтоФИО1 совершил преступление противбезопасности движения и эксплуатации транспорта,в соответствии с ч.2ст.15УК РФ являющееся преступлением небольшой тяжести,учитывает характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимого,а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого,условия жизни его семьи; обстоятельства,отягчающие и смягчающие наказание,а именно наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Суд признаёт обстоятельствами,смягчающими наказаниеФИО1,в соответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ - наличие малолетних детей,в соответствии сч.2ст.61УК РФ - совершение преступления впервые,полное признаниеим своей вины,раскаяние в содеянном,наличие благодарности губернатора Псковской области.

Обстоятельств,отягчающих наказание ФИО1 в силу ст.63УК РФ,судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено,что он <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.94), привлекался к административной ответственности в мае,июне,июле,августе и октябре2022года за совершение административных правонарушений,предусмотренных ч.2ст.12.9КоАП РФ (л.д.26-28),несудим (л.д.84).

При указанных обстоятельствахсуд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначить ФИО1 наказание в видештрафас лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами.

При назначенииФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения статьи64УК РФ.

Вещественные доказательства:автомобиль маркиBMWX6xDrive39d,государственный регистрационный знак №,принадлежащий на праве собственности Р.Ю.В.,надлежит в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ передать законному владельцу Р.Ю.В.; компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от24апреля2023года надлежит в соответствии с п.5ч.3ст.81УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки пооплате труда защитника в ходе дознания поуголовному делу в размере3 120рублей надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.264.1УК РФ,и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере205 000рублей с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области,л/с04501385030),ИНН<***>,КПП532101001,счет получателя:40102810145370000042,р/с<***>,наименование банка:отделение Новгород,БИК014959900,КБК188 11603127010000140,УИН188 55322010070000132.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:автомобиль маркиBMWX6xDrive39d,государственный регистрационный знак № выпуска,VIN №,принадлежащий на праве собственности Р.Ю.В.,в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ передать законному владельцу Р.Ю.В.; компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от24апреля2023года в соответствии с п.5ч.3ст.81УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в ходе дознания по уголовному делу в размере3 120рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской областив течение15суток со дня провозглашенияс соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Судья О.В.Швалева