УИД: 34RS0008-01-2025-011397-86

Дело № 5-678/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 22 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Шумен И.К., (400005, <...>) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, юридический адрес: г. Волгоград, ..., фактический адрес осуществления деятельности: г. Волгоград, ..., ИНН №... №...,

при участии представителя ИП ФИО1 – адвоката Павленко И.А. (ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Волгограда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области поступили материалы административного дела в отношении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: Волгоград, ..., в ходе проведения внеплановой документарной проверки, установлено, что ИП ФИО1, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в помещении парикмахерской «BIG BRO», расположенной по адресу: г. Волгоград ..., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. незаконно привлекла к трудовой деятельности, путем фактического допуска гражданина Республики Туркменистан Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к оказанию парикмахерских услуг в парикмахерской, расположенной по вышеуказанному адресу, не имеющего разрешения на работу. Тем самым ИП ФИО1 нарушила п. 1 ст. 13.3 и п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административная ответственность за что, предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представителем ИП ФИО1 – адвокатом Павленко И.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Представитель ИП ФИО1 – адвокат Павленко И.А. в судебном заседании вину в совершении ИП ФИО1 административного правонарушения признал. Вместе с тем просил административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением, поскольку является ИП ФИО1 микропредприятием, административное правонарушение совершила впервые, вину полностью признала, обстоятельства отягчающие ответственность отсутствуют, оказала содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по данному административному правонарушению. Кроме того ее действия не повлекли причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В случае назначения административного штрафа просил снизить его до минимального размера.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав Павленко И.А., исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 13 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административным органом представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., объяснение представителя индивидуального предпринимателя ИП ФИО1, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки №..., выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержащая сведения об ФИО1, постановление об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Туркменистана Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другие материалы дела.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от нее меры для соблюдения действующих положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не представлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 признается совершение административного правонарушение впервые, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Позиция о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения не основана на действующих нормативных актах.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №...) является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, оснований для замены в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

По правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера нарушения, привлечения к ответственности субъекта малого предпринимательства, назначение по настоящему делу ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ – 250 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав предпринимателя.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие данных о неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, считаю, что по делу имеются основания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть совокупность указанных обстоятельств является исключительной, и позволяет снизить винновому лицу размер административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, до 125 000 рублей, поскольку такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), счета получателя: 40№..., Наименование банка: Отделение Волгоград/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет банка получателя: 03№...; БИК Банка: 011806101, ИНН <***>, КПП 344401001, КБК 18№..., ОКТМО 18701000, УИН: 18№....

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.К. Шумен