Дело № 2-92/2023

УИД 13RS0001-01-2023-000082-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 4 мая 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретарях Демидовой Т.Д., Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя истца ФИО1, адвоката Ичковой О.В., действующего на основании ордера от 10 апреля 2023 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Воля»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО5, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации Чукальского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный относительно почтового адреса ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, общей площадью 14 184 000 кв.м. Их право собственности на земельные доли подтверждается правоустанавливающими документами. Согласно выписке из ЕГРН на объекты недвижимости ФИО1 в совокупности принадлежат 4/217 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 1/190 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 1/217 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 принадлежит 2/217 доли в праве общей долевой собственности.

Воспользовавшись своим правом на выдел из земельного участка с кадастровым номером № принадлежащих им земельных долей они обратились к кадастровому инженеру ФИО5, которым был подготовлен проект межевания земельного участка от 15 ноября 2022 г., определены размеры и местоположение образуемого земельного участка. Кадастровым инженером 21 октября 2022 г. было подано извещение в ежедневную общественно-политическую газету «Известия Мордовии» № 118 (26.306) о проведении согласования проекта межевания образуемого земельного участка, общей площадью 656 000 кв.м. (65,6 га) в соответствии с Федеральным законом № 435-Ф3 от 29.12.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» и пункта 10 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

От ответчика, ООО «Воля», поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с указанием на то, что общество является одним из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и в настоящее время обрабатывает образуемый земельный участок, выделяемый в счет земельных долей истцов. Также ссылается на требования законодательства, предъявляемые к данному виду земельных участков, о сохранении их целевого назначения и на наличие у сособственников общих интересов, выраженных большинством, на нарушение его прав и законных интересов.

Истцы полагают данные возражения необоснованными, указывая, что процедура выдела земельного участка в счет земельной доли соблюдена надлежащим образом, с соответствующим выполнением требований законодательства по определению размера и местоположения границ образуемого земельного участка. Считают, что формальное указание ООО «Воля» о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 ФЗ №, не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

С учетом изложенного истцы просили признать необоснованными возражения ООО «Воля» на проект межевания от 15 ноября 2022 г., относительно размеров и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно почтового адреса ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, общей площадью 14 184 000 кв.м., подготовленный кадастровым инженером ФИО5 Признать размеры и местоположение границ земельного участка выделяемого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно почтового адреса ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка от 15 ноября 2022 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5 согласованным.

Представителем ответчика ООО «Воля» ФИО6, представлен отзыв на иск, из которого следует, что ООО «Воля» является участником долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 14 184 000 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>. 1 марта 2018 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности <данные изъяты> на котором были согласованы условия договора аренды части земельного участка принадлежащего пайщикам бывшего <данные изъяты> и в этот же день заключен договор № аренды части земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> условия которого исполняются до настоящего времени. Указывают, что возражения ООО «Воля» на проект межевания выделяемого истцам земельного участка обоснованы, в том числе, и тем, что предполагаемые границы и местоположение выделяемого заказчиком кадастровых работ земельного участка захватывают площадь, обрабатываемую в настоящее время ООО «Воля», само выделение спорного объекта недвижимости без предварительного согласия землепользователя повлечет за собой, в том числе, нарушение императивных требований установленных законом (пункт 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 11 статьи 41 Закона о регистрации).

Право на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. Кроме того, указанные правомочия участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, несогласие ответчика с проектом межевания земельного участка продиктовано желанием сохранить обрабатываемые поля, просила отказать истцам в удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, адвокат Ичкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Воля» ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Воля» директор ФИО7 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил судебное заседание провести в его отсутствие, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. В предыдущем судебном заседании 18 апреля 2023 г. пояснил, что ООО «Воля» использует переданные им в аренду земли бывшего <данные изъяты> выплачивая арендодателям арендную плату.

Кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях 11 и 18 апреля 2023 г. пояснил, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации Чукальского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев перечисленных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. При том список исключений является исчерпывающим.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в индивидуальном порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 названного Федерального закона.

Таким образом, вышеназванным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 г. № 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли (долей) по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 названного закона, и распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации пункт 4 № 3 (2017), Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. № 88-1967/2023.

В связи с этим, учитывая нормы действующего законодательства содержащего требования о получении арендодателем согласия арендатора на последующий выдел доли сельскохозяйственного назначения из участка, уже обременённого арендой, если первоначально на общем собрании участники общей долевой собственности выразили согласие на передачу исходного участка в аренду и были согласны с условиями договора аренды.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д.16-18, 21). Согласно выписке из ЕГРН с характеристиками объекта недвижимости ФИО1 в совокупности принадлежат 4/217 доли в праве общей долевой собственности, регистрационные записи №, №, №, ФИО2 принадлежит 1/190 доли в праве общей долевой собственности, регистрационная запись № ФИО3 принадлежит 1/217 доли в праве общей долевой собственности, регистрационная запись №, ФИО4 принадлежит 2/217 доли в праве общей долевой собственности, регистрационные записи, №, № (л.д. 39-58).

В целях выдела своих долей в праве общей собственности на земельный участок в натуре, истцы обратились к кадастровому инженеру по вопросу подготовки проекта межевания выделяемых земельных участков.

Согласно проекту межевания земельных участков образуемый земельный участок формируется путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; вид права: общая долевая собственность. Исходя из этого, образование земельного участка выполняется с учетом действия Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федерального закона № 435-ФЗ от 29 декабря 2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения».

Размер образуемого земельного участка определяется пределами, заданными Законом Республики Мордовия № 32-3 от 7 июля 2003 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции, в соответствии со статьей 2 минимальный размер образуемых земельных участков составляет 5 гектаров, в соответствии со статьей 2-1 максимальный размер сельскохозяйственных угодий, которые могут находиться в собственности одного гражданина на территории одного муниципального района, составляет 75 % общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории (муниципального района).

Образуемый земельный участок согласно правоустанавливающим документам, принадлежит ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, площадью <данные изъяты> га из земельного участка, находящегося в собственности владельцев земельных долей СПК «Красный Октябрь» с кадастровым номером №. Размер одной доли составляет: <данные изъяты>

21 октября 2022 г. кадастровым инженером было подано извещение в ежедневную общественно-политическую газету «Известия Мордовии» № о проведении согласования проекта межевания земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 общей площадью <данные изъяты> (л.д. 28-38).

Согласно договору № аренды части земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 1 марта 2018 г. заключенному между ООО «Воля», в лице директора ФИО7 (арендатор), и представителем участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения из состава земель Чукальского сельского поселения землепользования бывшего <данные изъяты> ФИО1 (арендодатель), арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на 11 месяцев с 1 марта 2018 г. по 25 февраля 2019 г. Арендная плата производится фуражным зерном в количестве 50 кг единовременно за 1 га переданной в аренду земли (п. 4.1.2). Условиями договора также предусмотрено и расторжение договора аренды (п. 7.2), уведомления о расторжении должны быть направлены сторонами за 30 дней до расторжения договора. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о его расторжении срок действия договора автоматически продляется на тех же условиях (л.д. 98-99).

Из договора аренды части земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 15 марта 2017 г. заключенному между ООО «Воля», в лице директора ФИО7 (арендатор), и представителем участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения из состава земель Чукальского сельского поселения землепользования бывшего <данные изъяты> ФИО1 (арендодатель), следует, что арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на 11 месяцев с 15 марта 2017 г. по 15 февраля 2018 г. Арендная плата производится фуражным зерном в количестве 50 кг единовременно за 1 га переданной в аренду земли (п. 4.1.2). Условиями договора также предусмотрено и расторжение договора аренды (п. 7.2), уведомления о расторжении должны быть направлены сторонами за 30 дней до расторжения договора. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о его расторжении срок действия договора автоматически продляется на тех же условиях (л.д. 167-168).

В списке участников общей долевой собственности земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, передавших в аренду земельный участок, значится ФИО4 (л.д. 99, 169).

Из протокола общего собрания собственников земельных долей <данные изъяты> от 21 февраля 2017 г. следует, что уполномоченным от имени участников долевой собственности (общее количество участников – 197, присутствовали – 39 чел.) без доверенности действовать, а также заключать договоры аренды данного земельного участка <данные изъяты> избрана ФИО1 единогласно, в связи с чем ФИО1 наделена соответствующими полномочиями, позволившими ей от имени участников долевой собственности <данные изъяты> заключить договоры аренды части земельного участка на условиях оплаты – 50 кг зерна за 1 га площади земельного пая (л.д. 171-172), следовательно, протокол общего собрания от 21 февраля 2017 г. является единым и не требующим составления протокола при заключении последующих договоров, поскольку условия указанных договоров соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 2 статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Из копии ведомости на выдачу зерна за 2022 г., 2019 г., 2020 г., следует, что ФИО4 (№, № и № соответственно), как участник общей долевой собственности, получала 1410 кг,1230 кг и 1485 кг, зерна, как собственник 2 земельных долей в размере <данные изъяты> га (л.д. 106, 192, 194).

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истцы ФИО4, ФИО1 не возражали против передачи части земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Воля», ФИО4 приняла исполнение обязательств арендатора по данному договору, получив в счет арендной платы по нему зерно. Истцы ФИО2, ФИО3, как участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка: <адрес> на общем собрании участников долевой собственности не участвовали, своим правом голосовать против предоставления земельного участка в аренду не воспользовались.

Планом (картой) землепользования <адрес>, подтверждается, что часть земельного участка с кадастровым номером №, который намерены выделить истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 находится в аренде ООО «Воля».

Свидетель ФИО11 суду показал, что ранее он работал в колхозе механиком, имеет свой земельный пай, который сдает в аренду <данные изъяты> Все поля возле <адрес> используются, свободных земель не имеется. Земельные участки площадью 137 га и 123 га указанные на публичной карте используются ФИО14 и <данные изъяты> Куда сдают истцы земельные паи в аренду ему неизвестно. На собрании участников долевой собственности он не присутствовал.

Вместе с тем оценивая показания свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца, суд не принимает их во внимание, поскольку какого-либо доказательного значения для разрешения данного спора они не имеют. Сведения об использовании земель <данные изъяты> сторонами не оспаривается.

В связи, с чем не имеет самостоятельного правового значения для правильного разрешения спора установления нарушений прав и законных интересов ответчика в случае выдела истцами земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Указав в договорах аренды земельных участков от 15 марта 2017 г. и 1 марта 2018 г. на возможность дальнейшего продления срока аренды, стороны конкретизировали, что договор будет считаться продленным на такой же срок на тех же условиях, как и заключенный договор, что свидетельствует о наличии условий для возобновления арендных отношений на определенный срок.

Уведомления о расторжении договора аренды ФИО4 в адрес ООО «Воля» не направлялись.

В соответствии с позицией, высказанной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в том случае, если в соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора.

Таким образом, стороны договора аренды части земельного участка от 1 марта 2018 г. состоят в договорных отношениях, поэтому условия договора, права и обязанности его сторон для арендодателя ФИО4, обязательны.

В судебном заседании установлено, что ООО «Воля» надлежащим образом использует в своей производственной деятельности, арендуемые ими по договору земли в <адрес>, включающие в себя в том числе, земельные участки размер и местоположение которых совпадают с выделяемым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д. 202-229).

Таким образом, принимая во внимание наличие пролонгированного договора аренды от 1 марта 2018 г. между участниками общей долевой собственности бывшего СХПК «Красный Октябрь» и ООО «Воля», действия пайщиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по выделу земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в отсутствие письменного согласия арендатора ООО «Воля» на это, нарушают установленный Федеральным Законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок выдела земельных участков, в связи с чем, возражения ответчика ООО «Воля» на проект межевания нельзя признать необоснованными и формальными, а сам проект межевания согласованным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2023 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин