Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел смартфон Apple iPhone 11 128 Gb white, imei: №, стоимостью 51 550 руб. Также к данному товару приобретались клип – кейс Evestone Milan, стоимостью 989 руб., защитное стекло Luxcase, стоимостью 789 руб., полис РГС – защита, стоимостью 4 139 руб. В процессе эксплуатации смартфона выявился недостаток: экран не реагирует на касания во время входящего вызова, телефон периодически выключается, зависает, самопроизвольно перезагружается в режиме ожидания, при съемке вместо изображения черный экран. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия об отказе от исполнения договора купли – продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за него, однако, требования истца удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар для проведения проверки качества, однако, требования истца также не были удовлетворены. В связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому эксперту для установления причины, выявленного недостатка товара и понести расходы в размере 25 000 руб. Согласно выводов независимого эксперта, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон Apple iPhone 11 128 Gb white, imei: № имеет скрытый дефект основной системной платы, выявленные недостатки носят производственный характер. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 просит расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 11 128 Gb white, imei: № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 51 550 руб., убытки за клип – кейс в размере 989 руб., убытки за защитное стекло в размере 789 руб., убытки за полис РГС – защита в размере 4 139 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за смартфон Apple iPhone 11 128 Gb white, imei: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 677 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, понесенных ввиду приобретения клип – кейса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 677 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, понесенных ввиду приобретения защитного стекла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 677 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис РГС – защита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 677 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебные заседания истец ФИО1 не явилась, при этом была надлежащим образом извещена о месте и времени судебных заседаний, судьбой своего искового заявления не интересуется, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 злоупотребляют своими процессуальными правами, признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по данному гражданскому делу и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 1, 35, 56, 118, 222, ч.7 ст.67 ГПК РФ ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова