Решение по делу № 2-884/2023 от 03.04.2023

Дело №

УИД: 61RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Чмереве М.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца– Чурилиной Т.В., представителя ответчика КИО –ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района, ЗАО «Имени Дзержинского», 3-лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании недействительным торгов по передачи в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Азовский городской суд с иском к Комитету имущественных отношений Азовского района, ЗАО «Имени Дзержинского» о признании недействительным торгов по передачи в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование иска истец указал,ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Азовского района о предоставлении земельного участка площадью 540 000 кв.м., расположенного <адрес> с КН №, для использования под сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных.

На основании Распоряжения КИО №36 от 26.01.2020 предварительно согласовано о предоставлении данного земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, также проведена работа по определению рыночной стоимости арендной платы за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ КИО отказа ФИО1 предоставить спорный земельный участок в аренду, предложив изменить вид разрешеного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Азовский городской суд о признании незаконным решение КИО об отказе в предоставлении ему земельного участка в аренду.

Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение КИО Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 540 000 кв.м., расположенного <адрес>, <адрес> с КН №, в аренду сроком на три года без проведения торгов. Суд обязал КИО заключить с ФИО1 договор аренды в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Азовского района вынесено Постановление №683 от 31.08.2020 «О предоставлении в аренду земельного участка с КН №».

Однако, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ КИО не исполнено.

Позднее, с официального сайта, размещения информации о проведении торгов, истцу стало известно, что на основании Распоряжения КИО от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды, в том числе в отношении спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ КИО Азовского района проведены торги по передаче аренды земельного участка с КН №, площадью 540 000 кв.м. Победитель аукциона признан – ЗАО «Имени Дзержинского», результате аукциона размещены на сайте.

Спорный земельный участок не мог быть предметом торгов, поскольку должен был быть предоставлен истцу на основании постановления администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что данные торги были проведены незаконно, с существенным нарушением действующего законодательства, а договор, заключенный по результатам торгов -следует считать ничтожным.

На основании вышеизложенного Ч.С.ВБ. просил признать недействительными торги по продаже права аренды земельного участка с КН №, проведенные КИО Азовского района РО – ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный по результатам торгов Комитетом имущественных отношений Азовского района и ЗАО «Имени Дзержинского». Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись об обременении земельного участка КН № арендой в пользу ЗАО «Имени Дзержинского» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ЗАО «Имени Дзержинского» обязанность возвратить земельный участок КН № в распоряжение КИО Азовского района.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования ФИО1, изложила аналогичные доводы указанные в иске.

Представитель ответчика КИО – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, указав, что поскольку истец знакомился с проектом договора аренды спорного земельного участка и отказался его подписывать, что подтверждается его заявлением, то Комитет расценил данный отказ, как не желание получать в аренду спорный земельный участок и данный земельный участок был выставлен на аукцион. По результатам проведенного Комитетом аукциона, с победителем был заключен договор аренды спорного земельного участка. Считает, что оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «Имени Дзержинского» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменную позицию на требования ФИО1, согласно которых указал, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Общество официально участвовало в аукционе и стали победителем аукциона. В последствии с ними, ка с победителем был заключен договор аренды земельного участка, который ими используется по назначению. С ФИО1 они не состоят в никаких отношения, в связи с чем требования к ним заявлены необоснованно.

Представитель 3-го лица, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материала дела, представленные доказательства, выслушав мнения и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ- защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ- сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ- сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Азовского района о предоставлении земельного участка, площадью 540 000 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Елизаветовское сельское поселение, севернее земельного участка с КН №, сроком на три года, без проведения торгов, для использования под сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных.

В силу положений ч.1 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Азовского района РО (далее Комитет) №36 от 26.01.2020 предварительно согласовано ФИО1 предоставление указанного земельного участка, площадью 540 000 кв.м., с видом разрешенного использования – сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Согласно указанного Распоряжения указано, что предоставление земельного участка осуществляется без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет отказа ФИО1 предоставить спорный земельный участок в аренду, без проведения торгов, предложив изменить вид разрешенного использования земельного участка.

На основании Постановления администрации Азовского района Ростовской области №683 от 31.08.2020 «О предоставлении в аренду земельного участка с КН №» установлено, что Комитет имущественных отношений Азовского района должен предоставить ФИО1 земельный участок, площадью 540 000 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес> с КН №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, в видом разрешенного использования – сенокошение, сроком на три года, без права выкупа. Также, ФИО1 обязан заключить с Комитетом договор земельного участка.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, требования были удовлетворены. Суд признал незаконным и решение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области за № от 12.05.2020г. об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду сроком на три года без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: №. Обязал Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области в 5-й срок со дня вступления в силу решения суда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 540 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных на срок три года без проведения торгов.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено по настоящее время.

Как утверждал в судебном заседании представитель Комитета, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен проект договора аренды земельного участка 4/4, между Комитетом и ФИО1 и направлен в адрес ФИО1 по месту жительства для подписания. В подтверждение указанных обстоятельств суду предоставлена копия реестра отправки почтовой корреспонденции.

Согласно доводов представителя Комитета, указали, что поскольку направленный ФИО1 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (проект для подписания) в Комитет возвращен не был, а также не была оспорена цена договора в судебном порядке, то они посчитали, что ФИО5 фактически выразил свой отказ от заключения договора аренда: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 000 кв.м.

При этом, ФИО1 в судебном заседании утверждал, что он не отказывался от подписания договора аренды земельного участка во исполнение решение суда, а настаивал на его подписании, но ответчик уклонялся, и только когда он лично прибыл в Комитет, чтобы получить проект договора для ознакомления, ему отказались его выдать на руки. Он вынужден был отказаться подписать на месте, так как должен был ознакомиться с условиями договора аренды.

В связи с указанными обстоятельствами, Комитетом принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом дано объявление в газете «Приазовье» о проведении торгов в форме открытого аукциона, на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе по лоту № был указан земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 540 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Елизаветовское сельское поселение, севернее земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных.

По результатам проведенного открытого аукциона, победителем аукциона признано ЗАО «Имени Дзержинского», в связи с чем между Комитетом и ЗАО «Имени Дзержинского» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право аренды земельного участка КН №, площадью 540 000 кв.м. предоставлено ЗАО «Имени Дзержинского» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-25).

Как установлено судом, и сторонами не оспаривалось Распоряжение Комитета о предварительном согласовании предоставления земельного участка №36 от 26.01.2020 и Постановление администрации Азовского района Ростовской области №683 от 31.08.2020 «О предоставлении в аренду земельного участка с КН №» о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка, в порядке п/п 19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, не было отменено.

В соответствии с п/п 16 п.8 ст.39.11 ЗК РФ закреплено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении спорного земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Таким образом, у Комитета не было оснований для проведения торгов, поскольку действуют указанные акты в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Комитета, что ФИО1 был направлен проект договора аренды земельного участка КН №, однако поскольку он его не подписал, то следовательно, добровольно отказался от земельного участка, поскольку суду не представлены достоверно доказательства того, что истцу был предоставлен проект договора аренды земельного участка для его ознакомления и подписания.

Суд не принимает во внимание предоставленный суду копию почтового реестра (л.д.86), поскольку достоверно проверить направление в адрес ФИО1 данного договора невозможно, при этом оригинал постового реестра суду не представлен.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (п.44) следует, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Комитетом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у организатора торгов право на включение на торги предмета аукциона: право заключения договора аренды земельного участка КН №, который был предоставлен ФИО1

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлены нарушения со стороны Комитета в связи с организацией открытого аукциона для проведения торгов в отношении спорного земельного участка с КН №, который должен был быть передан истцу, но были проведены торги, и с победителем заключен договор аренды, то необходимым признать данные торги недействительным.

На основе анализа в совокупности собранных по делу доказательств суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района, ЗАО «Имени Дзержинского», 3-лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании недействительным торгов по передачи в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать торги в форме открытого аукциона по лоту №4 по заключению договора аренды земельного участка №, площадью 540 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с КН №, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сенокошение», выпас сельскохозяйственных животных, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, организатором которых являлся Комитет имущественных отношений Азовского района - недействительными.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с КН №, площадью 540 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Елизаветовское сельское поселение, севернее земельного участка с КН №, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ЗАО «Имени Дзержинского» -недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения в ЕГРН записи регистрации договора аренды.

Обязать арендатора ЗАО «имени Дзержинского» возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с КН №, Комитету имущественных отношений Азовского района РО.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2023.

Судья: Е.В.Кислова