Дело 2-3311/2025

УИД 54RS0007-01-2025-001322-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джавадзаде ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Джавадзаде ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 54 497 руб. 84 коп.

В обоснование требований указал, что в результате противоправных действий ответчика ему был причинен ущерб в указанной сумме. Факт противоправных действий подтвержден приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.04.2024.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Ответчик извещена путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, однако, ответчиком извещение получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 01.04.2024ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно) с испытательным сроком 1 год за то, что /дата/, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, выразившихся в пренебрежительном отношении к чужому имуществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, осознавая реальную возможность повреждения имущества, бросила находящуюся у неё в руке пустую стеклянную бутылку из-под пива в автомобиль марки ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, в результате чего повредила вышеуказанный автомобиль, разбив два правых боковых стекла.

Согласно заключения №-А от /дата/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, составила 54497 рублей 84 копейки, а именно: стоимость ремонта (замены) 13600 рублей 00 копеек, стоимость новых материалов: рем.комплект для вклейки стекла 2 шт., стоимостью 2450 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 4900 рублей 00 копеек, запасные части, а именно: стекло переднее среднего окна боковины правое, стоимостью 20739 рублей, стекло заднее среднего окна боковины правое, стоимостью 14553 рубля, на общую сумму 35292 рубля, мелкие детали, стоимостью 705,84 руб.

Таким образом, ФИО2 умышленно повредила автомобиль марки ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, причинив значительный ущерб последнему на общую сумму 54497 рублей 84 копейки.

Приговор вступил в законную силу /дата/.

Приговором гражданский иск разрешен не был, поэтому /дата/ ФИО3 обратился в суд с самостоятельным иском о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме, установленной приговором суда - 54 497 руб. 84 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью первой статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установив факт того, что виновными действиями ФИО2 автомобилю истца был причинен имущественный ущерб, размер которого согласно заключения №-А от /дата/ составил 54497,84 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Размер ущерба в условиях состязательности не опровергнут. Оснований подвергать сомнениям заключение экспертизы о стоимости причиненного автомобилю ущерба, проведенной в ходе уголовного дела, у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 05.<данные изъяты>) в пользу Джавадзаде ФИО1, /дата/ года рождения сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 54 497,84 руб.

Взыскать с ФИО2, 05<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий А.В. Щеглова