Судья Казакова Л.Д. УИД 16RS0046-01-2022-018471-47

Дело № 2-1243/2023

Дело № 33-11461/2023 Учет № 069г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии ....) архивной справки №1107-2020/С-1147 от 05.10.2020 года, выданной Исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

Установить факт работы ФИО2 (паспорт серии ....) в колхозе «Уныш» Мамадышского района ТАССР в следующие периоды: с 15 марта 1986 года по 30 апреля 1986 года, с 15 июня 1986 года по 30 июня 1986 года, с 15 мая 1987 года по 31 октября 1987 года, с 15 декабря 1987 года по 28 февраля 1988 года, с 15 мая 1988 года по 31 августа 1988 года, с 15 октября 1988 года по 30 ноября 1988 года, с 15 января 1989 года по 31 января 1989 года, с 15 марта 1989 года по 31 июля 1989 года, с 15 сентября 1989 года по 31 октября 1989 года, с 15 декабря 1989 года по 30 ноября 1990 года, с 15 января 1991 года по 30 июня 1991 года.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с марта 1986 года по август 1991 года периодически работал в колхозе «Уныш», что подтверждается справкой ИК Мамадышского муниципального района РТ от 5 октября 2020 года № 1107-2020/С-1147. Иные документы, подтверждающий указанный стаж истца, не сохранились. В связи с тем, что данные, указанные в архивной справке не соответствуют паспортным данным истца, ответчик не принял указанную справку к рассмотрению. Однако истец с рождения и до 30 августа 1991 года постоянно проживал в с. Нижняя Сунь по месту нахождения колхоза «Уныш», что подтверждается архивной выпиской из домовой книги. С 1986 года, будучи учащимся местной школы, с разрешения родителей он устроился на работу в колхоз «Уныш», где работал разнорабочим фермы, помощником комбайнера, слесарем автомотопарка. В феврале 1991 года он был принят в члены колхоза «Уныш», что подтверждается трудовой книжкой колхозника. На основании изложенного просил установить факт принадлежности ФИО2 архивной справки Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 5 октября 2020 года № 1107-2020/С-1147 о работе ФИО2 Анаса в колхозе «Уныш», установить факт работы ФИО2 в колхозе «Уныш» в периоды: с марта по апрель 1986 года, в июне 1986 года, с мая по октябрь 1987 года, с декабря 1987 года по февраль 1988 года, с мая 1988 года по август 1988 года, с октября 1988 года по ноябрь 1988 года, в январе 1989 года, с марта по июль 1989 года, с сентября по октябрь 1989 года, с декабря 1989 года по ноябрь 1990 года и с января по июнь 1991 года, с марта 1986 года по февраль 1991 года, в соответствии с архивной справкой от 5 октября 2020 года № 1107-2020/С-1147, выданной Исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 января 2023 года, ответчик ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан заменен на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в порядке процессуального правопреемства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части установления факта работы ФИО2 в колхозе «Уныш» Мамадышского района ТАССР в следующие периоды: с 15 марта 1986 года по 30 апреля 1986 года, с 15 июня 1986 года по 30 июня 1986 года, с 15 мая 1987 года по 31 октября 1987 года, с 15 декабря 1987 года по 28 февраля 1988 года, с 15 мая 1988 года по 31 августа 1988 года, с 15 октября 1988 года по 30 ноября 1988 года, с 15 января 1989 года по 31 января 1989 года, с 15 марта 1989 года по 31 июля 1989 года, с 15 сентября 1989 года по 31 октября 1989 года, с 15 декабря 1989 года по 30 ноября 1990 года, с 15 января 1991 года по 30 июня 1991 года, поскольку в пенсионный орган истец с вопросом о назначении страховой пенсии не обращался, решение об отказе в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа не принималось, спор по данному вопросу отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО2 с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением об оценке пенсионных прав.

Письмом от 26 апреля 2022 года ГУ - ОПФР по Республики Татарстан ответило истцу, что указанные в архивной справке от 5 октября 2020 года № 1107-2020/С-1147 данные не соответствуют документу, удостоверяющему личность гражданина РФ, ФИО2, <дата> года рождения, в связи с чем данная архивная справка не может быть принята к рассмотрению для корректировки и внесения данных о стаже в индивидуальный лицевой счет, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд для установления факта принадлежности данной архивной справки (л.д. 11-12).

Обжалуемым решение суд установил принадлежность истцу указанной архивной справки, что не оспаривается сторонами. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что ФИО2, <дата> года рождения, является уроженцем <адрес>, архивную выписку из домовой книги от 6 декабря 2021 года № 85, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения с рождения и до 30 августа 1991 года проживал по адресу <адрес> (л.д. 38). Кроме того, суд учел что в спорной архивной справке от 5 октября 2020 года №1107-2020/С-1147 указано, что в архивном фонде №135КП «Уныш» в книгах учета расчетов по оплате труда колхозников колхоза «Уныш» за 1986-1991 годы имеются следующие сведения о стаже работы и заработной плате ФИО2 Анаса (так в документах, отчество, дата рождения не указаны), сумма заработка указана в рублях, заработная плата начислялась в следующие периоды: с марта по апрель 1986 года, в июне 1986 г., с мая по октябрь 1987 г., с декабря 1987 г. по февраль 1988 г., с мая 1988 г. по август 1988 г., с октября 1988 г. по ноябрь 1988 г., в январе 1989 г., с марта по июль 1989 г., с сентября по октябрь 1989 г., с декабря 1989 г. по ноябрь 1990 г. и с января по август 1991 г. При этом в примечании указано, что в книгах учета расчетов по оплате труда колхозников колхоза «Уныш» за 1986-1991 годы другие работники с аналогичной фамилией, именем, отчеством не значатся. Сведений о причине отсутствия заработной платы работнику не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установлении факта работы истца в колхозе «Уныш» Мамадышского района ТАССР.

Как пояснил истец, установление факта его работы в колхозе и периодов работы необходимо ему для последующего обращения в пенсионный орган за назначением страховой пенсии.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализаций права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением № 6 к настоящему закону).

С 1 января 2019 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» (далее также - Федеральный закон № 350-ФЗ), устанавливающие, в числе прочего, поэтапное повышение общеустановленного пенсионного возраста и изменения сроков назначения пенсий, в том числе досрочных.

Гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1. статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ й которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе, па ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных. соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 400-ФЗ, правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015.

Согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 59 Правил предусмотрено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основании для их выдачи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд. Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд истец пенсионного возраста не достиг, его возраст составлял 48 лет. С заявлением об оценке пенсионных ФИО2 в пенсионный орган в соответствующем порядке не обращался, отказа в назначении страховой пенсии не получал.

При изложенных данных судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком пенсионных прав истца, поскольку доказательств обратного истцом не представлено.

Вместе с тем, вопреки доводам истца о том, что принятие решения о включении спорных периодов в его страховой стаж возможно до обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, суд, являясь органом, рассматривающим обращения лиц за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, не может подменять собой уполномоченный орган, на который законом возложены определенные функции, в частности, по оценке пенсионных прав граждан.

По указанным основаниям решение суда в части удовлетворения требований ФИО2 об установлении факта его работы в колхозе «Уныш» Мамадышского района ТАССР в следующие периоды: с 15 марта 1986 года по 30 апреля 1986 года, с 15 июня 1986 года по 30 июня 1986 года, с 15 мая 1987 года по 31 октября 1987 года, с 15 декабря 1987 года по 28 февраля 1988 года, с 15 мая 1988 года по 31 августа 1988 года, с 15 октября 1988 года по 30 ноября 1988 года, с 15 января 1989 года по 31 января 1989 года, с 15 марта 1989 года по 31 июля 1989 года, с 15 сентября 1989 года по 31 октября 1989 года, с 15 декабря 1989 года по 30 ноября 1990 года, с 15 января 1991 года по 30 июня 1991 года подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2023 года по данному делу отменить в части удовлетворения требований ФИО2 об установлении факта его работы в колхозе «Уныш» Мамадышского района ТАССР в следующие периоды: с 15 марта 1986 года по 30 апреля 1986 года, с 15 июня 1986 года по 30 июня 1986 года, с 15 мая 1987 года по 31 октября 1987 года, с 15 декабря 1987 года по 28 февраля 1988 года, с 15 мая 1988 года по 31 августа 1988 года, с 15 октября 1988 года по 30 ноября 1988 года, с 15 января 1989 года по 31 января 1989 года, с 15 марта 1989 года по 31 июля 1989 года, с 15 сентября 1989 года по 31 октября 1989 года, с 15 декабря 1989 года по 30 ноября 1990 года, с 15 января 1991 года по 30 июня 1991 года, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи