63RS0№-81
5-473/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 30 сентября 2025 года
Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 (ФИО1),
потерпевших ФИО4, Потерпевший №1, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут в районе <адрес> водитель ФИО9, управляя транспортным средством Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак Е №, в нарушение пункта 8.3 Привил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №э/1023Т от ДД.ММ.ГГГГ причинен закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением костных отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № ФИО5 согласно заключению эксперта №э/752Т от ДД.ММ.ГГГГ причинен закрытый (краевой) перелом нижнепереднего края тела 2-го позвонка со смещением костных отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Согласно заключению эксперта №э/786Т от ДД.ММ.ГГГГ в ЛУП пассажиру транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № ФИО6 выставлялся диагноз: растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей грудной клетки, однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, данных инструментальных методов исследования, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений, соответствующих данным диагнозам не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждения не представляется возможным.
В судебном заседании ФИО12 вину в указанном правонарушении не признал, пояснил, что при выезде с прилегающей территории, он убедился в безопасности своего выезда. Считает, что столкновение произошло по вине водителя Потерпевший №1, который двигался без включенных световых сигналов, время было позднее, улица была плохо освещена, в связи с чем он не видел транспортное средство под управлением Потерпевший №1 Кроме того, Потерпевший №1 двигался с превышением скоростного режима, находясь в нетрезвом состоянии. В материалах дела фигурирует его фамилия как «ФИО1», однако на момент дорожно-транспортного происшествия его фамилия была «ФИО13». В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками Госавтоинспекции он называл фамилию ФИО13, однако документы они стали оформлять исходя из данных в водительском удостоверении. Водительское удостоверение у него было на старую фамилию «ФИО1», которое он не успел переоформить. В настоящее время он также не переоформил водительское удостоверение на фамилию ФИО13, поскольку в настоящее время не управляет транспортными средствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил получение им телесных повреждений в результате описанного дорожно-транспортного происшествия. Также указал, что двигался с включенными фарами, без нарушения скоростного режима. На дополнительные вопросы пояснил, что в настоящее время привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что находился в транспортном средстве Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12 (ФИО1), в качестве пассажира на заднем сиденье. В процессе движения транспортного средства за дорогой не следил.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что находится в зарегистрированном браке в ФИО1, ныне ФИО13. Транспортное средство которым управлял ФИО13 принадлежит ей. В момент дорожно-транспортного происшествия она находилась на переднем пассажирском сиденье. Потерпевший №1 двигался без включенных фар и с превышением скоростного режима, поэтому его не было видно.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет назначение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пункт 8.3 Правил дорожного движения устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Несмотря на непризнание вины ФИО11 (ФИО1) Д.А., его виновность в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, а именно: рапортами ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места происшествия; приложением к протоколу; видеозаписью; сведениями о режиме работы светофорного объекта и дислокацией технических средств организации дорожного движения; объяснениями ФИО14; извещениями о раненых; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2; копией паспорта на имя ФИО2; объяснениями Потерпевший №1; объяснениями ФИО5; объяснениями ФИО6; рапортами ДГ ОБ ДПС ФИО10 МВД России по <адрес>; рапортами ОД ДЧ <адрес> У МВД России по <адрес>; ответами из больниц; медицинскими документами на имя потерпевших; заключением эксперта №э/752Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/786Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1023Т от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ранее совершенных правонарушениях; карточкой учета транспортных средств.
Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших. Нарушение Правил дорожного движения ФИО9 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, что в данном случае было проигнорировано водителем ФИО12 (ФИО1).
Как в ходе судебного заседания, так и в ходе административного расследования ФИО9 не отрицался факт выезда с прилегающей территории, однако утверждал, что перед выездом с прилегающей территории он убедился в безопасности своего выезда, тогда как Потерпевший №1 ехал с превышением скоростного режима, в состоянии алкогольного опьянения и без включенных световых приборов, в связи с чем он его не видел.
Между тем, вышеуказанные доводы основанием к освобождению ФИО9 от административной ответственности не являются и не исключают его вину в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку эти обстоятельства не освобождали его от обязанности выполнения требований пункта 8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Более того, вина других лиц дорожно-транспортного происшествия, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО9 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Наказания по предыдущим постановлениям ФИО9 исполнены (л.д. 161-163).
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает следующее.
В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение правонарушения по данной статье влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ФИО9, управляя автомобилем, грубо нарушил порядок пользования имеющимся у него правом управления транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество в движении. При этом у ФИО9 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако такая возможность им была проигнорирована. Невыполнение требований Правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого двум человекам был причинен вред здоровью средней тяжести.
При определении вида и размера наказания суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, прихожу к выводу о назначении ФИО9 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7, разъяснено, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ФИО10 МВД России по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Основанием привлечения ФИО15 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные выше обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут дорожно-транспортного происшествия.
Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.
ФИО15 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иных лиц. Состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающим более строгие административные наказания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при установленной законности привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО15 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недопустимостью его привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Постановление инспектора ДПС ФИО10 МВД России по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 (ФИО13) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить ФИО9, что в соответствии с требованиями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии.
Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.А. Глазунова