Дело №;

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ДД.ММ.ГГГГ года

Заводский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 75150 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки в сумме 4000 руб., на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты><данные изъяты> г/н №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 75150 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 75150 руб. Ответчику по указанному им адресу было направлено уведомление о необходимости предоставления своего ТС для осмотра. В связи с тем, что в указанный в уведомлении срок ответчик не предоставил свое ТС на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 75150 руб. СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины и расходов на представителя в сумме 4000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Как следует из п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения-15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 вину в совершении ДТП признал. В результате данного ДТП автомобилю Chevrolet Lanos, г/н № причинены механические повреждения (л.д. 7-оборот-8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису серии ХХХ № (л.д. 9). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована АО «Альфа-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2 АО «Альфа-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 75150 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-оборот).

СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение страховой компании потерпевшего АО «Альфа-Страхование» 75150 руб. (л.д. 15).

В соответствии п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО по адресу ответчика ФИО1 ( адрес57), направлено по почте (почтовый идентификатор №) СПАО «Ингосстрах» требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления автомобиля Daewoo Nexia, г/н № в срок до ДД.ММ.ГГГГ для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-оборот).

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из анализа вышеназванных положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, данное почтовое отправление поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 час., ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 12-оборот).

При указанных обстоятельствах, письменное уведомления страховщика не получено ответчиком, по независящим от него причинам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра привело к наступлению у истца каких-либо негативных последствий, при этом истцом соответствующие аргументы не приводились, основанием иска указывалось лишь формальное нарушение ответчиком требований правовых предписаний о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Разрешая заявленные требования, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку Страховая компания достоверно установила наличие страхового случая, определила размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые являлись достаточными для принятия страховщиком решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Установив, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного СПАО «Ингосстрах» требования о взыскании ущерба в порядке регресса, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов на юридические услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.

Судья: Н.А.Долженкова

Секретарь: ФИО4