УИД 61RS0010-01-2023-001948-72

Дело № 2-2103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскание ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскание ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, ссылаясь на то, что она является матерью ФИО3, который работал старшим помощником капитана на судне-сухозрузе «Улус-Скай», на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО Судоходная компания «Алброс-Дон» трудового договора (контракта).

ДД.ММ.ГГГГ на данном судне перевозили зерно, подвергнутое фумигации, из Астрахани в Иран. В результате нарушения техники безопасности произошло отравление членов экипажа, ее сын погиб. По данному факту возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143 УК РФ, ст. 125 УК РФ.

Постановлением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 125, ст. 143 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 являясь лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, допустил нарушения, которые выражались в бездействии, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Как установлено постановлением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие ФИО2 капитана теплохода «Улус-Скай» состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 от острого отправления в результате вдыхания газа «фосфин».

Он же, ФИО2, обвинялся в заведомо оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Достоверно зная об отсутствии медицинского работника на борту судна и об отсутствии медицинских препаратов, позволяющих самостоятельно оказать своевременную помощь, а также отсутствии возможности у ФИО3 самостоятельного вызова спасательных служб, уведомления судовладельца о состоянии здоровья и принятия мер к самосохранению, ФИО2, осознавая наличие реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО3, нуждающегося в неотложной медицинской помощи, которая не может быть оказана во время нахождения судна в море, располагая необходимыми средствами связи, имевшимися на судне и находящимися в его ведении для сообщения информации об ухудшении состояния здоровья члена экипажа, не принял надлежащих мер для оказания помощи ФИО3 и своевременно не оповестил спасательные службы, тем самым оставил пострадавшего в опасном для жизни и здоровья состоянии, то есть в состоянии беспомощности.

Прекращение уголовного дела за истечением срока давности, не является реабилитирующим основанием.

Совершенные в отношении ФИО3 преступления, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Постановлением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда, заявленный к ФИО2 оставлен без рассмотрения. Суд разъяснил, что ФИО1, что за ней сохраняется право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе следствия, а также рассмотрения уголовного дела, ФИО1 понесла расходы на полиграфические услуги, почтовые расходы, на оплату медицинских товаров и услуг, транспортные расходы, а также юридические расходы. Общая сумма расходов составляет 891 816 рублей 05 копеек.

Гибель сына причинила истцу неизмеримый моральный вред. У истца с погибшим были близкие, теплые и хорошие взаимоотношения.

Согласно выписке ГБУЗ «НППЦ им. З.П. Соловьева Департамента здравоохранения <адрес>» № из истории болезни ФИО1 страдает от депрессивного эпизода средней степени с соматическими симптомами, хронической ишемии головного мозга на фоне церебросклероза, фокальными изменениями щитовидной железы, синдром раздраженного кишечника.

Нравственные страдания выразились в форме длительных, глубоких страданий и сильных переживаний по поводу смерти сына, нарушении спокойного сна и нормального эмоционального состояния, а также ухудшения состояния здоровья. По настоящее время истец испытывает большое горе и чувство невосполнимой утраты.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, расходы на оплату услуг полиграфических, почтовых, медицинских товаров и услуг, транспортные расходы, а также юридических расходов в размере 891 816 рублей 05 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Маркин В.В., действующий на основании ордера и доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Запорожцев В.В. действующий на основании ордера в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований в полном объеме, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя – адвоката Маркина В.В., представителя ответчика – адвоката Запорожцева В.В., заключение помощника прокурора г. Батайска Каштановой М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 14, 17, 18, 25, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно частям 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что ФИО3 работал старшим помощником капитана на судне – сухогрузе «Улус-Скай» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО Судоходная компания «Алброс - Дон» трудового договора (контракта).

ДД.ММ.ГГГГ на данном судне перевозили зерно из Астрахани в Иран. Предварительно зерно, для уничтожения вредителей и возбудителей болезней растений, подвергли фумигации.

В результате нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда произошло отравление членов экипажа, сын истца ФИО3 умер.

ФИО2, являясь капитаном на судне – сухогрузе «Улус-Скай», а также лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, допустил нарушения, что повлекло по неосторожности смерть человека ФИО3

Постановлением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 125, ст. 143 УК РФ, по основаниям, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как установлено постановлением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие ФИО2, капитана теплохода «Улус-Скай» состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 от отправления в результате вдыхания газа «фосфин».

Также установлено, что ФИО2 достоверно зная об отсутствии медицинского работника на борту судна и об отсутствии медицинских препаратов, позволяющих самостоятельно оказать своевременную помощь, а также отсутствии возможности у ФИО3 самостоятельного вызова спасательных служб, уведомления судовладельца о состоянии здоровья и принятия мер к самосохранению, ФИО2, осознавая наличие реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО3, нуждающегося в неотложной медицинской помощи, которая не может быть оказана во время нахождения судна в море, располагая необходимыми средствами связи, имевшимися на судне и находящимися в его ведении для сообщения информации об ухудшении состояния здоровья члена экипажа, не принял надлежащих мер для оказания помощи ФИО3 и своевременно не оповестил спасательные службы, тем самым оставил пострадавшего в опасном для жизни и здоровья состоянии, то есть в состоянии беспомощности.

ФИО1 является матерью умершего ФИО3, признана потерпевшей по уголовному делу.

Поскольку уголовное дело в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а прекращение уголовного дела по указанному пункту не дает ответчику права на реабилитацию (п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ), следовательно, постановлением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ФИО2 противоправных действий.

Прекращение уголовного дела вследствие истечения срока привлечения к уголовной ответственности и освобождение лица от уголовной ответственности и наказания расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), то есть вопрос о его виновности остается открытым.

Уголовное дело в отношении ответчика ФИО2 было прекращено не по реабилитирующим основаниям, постановление им не обжаловано.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств установлена Таганрогским городским судом <адрес>, бездействие ФИО2 состоят в причиной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, следовательно, факт оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, следует признать установленным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца, возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного нравственными страданиями вследствие гибели сына ФИО3, а ответчик ФИО2, обязан возместить причиненный ФИО1 моральный вред.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Пи определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены в части. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 20 000 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательств по оплате. С ООО «Судоходная компания «Алброс – Дон» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. В отменено части принято новое решение, которым с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 70 981 рубля. Решение суда изменено в части взыскания государственной пошлины, с ОАО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в размере 14 292 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в удовлетворении иска о признании факта нахождения на иждивении, признании права на получение единовременной страховой выплаты, заявленного к ГУ ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признан факт нахождения ФИО1 на иждивении сына ФИО3 Признано право ФИО1 на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной п. 2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 1 000 000 рублей.

Согласно выписному эпикризу – выписке из истории болезни № ответчик ФИО2 находился на лечении в отделение острых отравлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 164, 165, 166 т.2). Согласно заключению МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен диагноз гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

Постановлением старшего следователя Ростовского следственного отела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 168-172 т.2).

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 имеет на иждивении дочь инвалида – детства, которая решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной (л.д. 173-10 т.2).

При установленных обстоятельствах, а также учитывая материальное положение ответчика, состояние его здоровья, нахождение на иждивении ребенка инвалида-детства, отсутствие возможности длительное время трудоустроиться в связи с расследованием уголовного дела, суд находит необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на полиграфические услуги, почтовых расходов, транспортных расходов, расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В силу ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей; суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом; суммы, связанные с уведомлением близких родственников, родственников или близких лиц подозреваемого о его задержании и месте нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, в том числе и из пояснений истца и ее представителя, что за возмещением процессуальных издержек, в том числе на оплату услуг представителей, полиграфических услуг, почтовых расходов, транспортных расходов, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, которое было прекращено, ФИО1 не обращалась. Данное обстоятельство подтверждается текстом постановления Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела обратилась с гражданским иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Указанный иск оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Иных требований ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела не заявляла.

Кроме того, судом установлено и подтверждено в судебном заседании сторонами, в том числе и истцом ФИО1, что истец ФИО1 была признана потерпевшей по нескольким уголовным делам, прибегала к услугам адвокатов, а также пользовалась полиграфическими услугами, почтовыми услугами, несла транспортные расходы.

При установленных обстоятельствах, суд полагает требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, полиграфических услуг, почтовых расходов, транспортных расходов, не подлежащими удовлетворению, поскольку свое право на взыскание компенсации, понесенных процессуальных судебных издержек, предусмотренное ст. 131 УПК РФ истцом реализовано не было. При этом истец не была лишена права обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 131 УПК РФ в суд, рассмотревший уголовное дело. При рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом того обстоятельства, что истец ФИО1 была признана потерпевшей по нескольким уголовным делам, суд не имеет возможности достоверно определить по какому именно делу истцу оказывались юридические услуги, ею неслись транспортные, полиграфические, почтовые расходы, сама истец и ее представитель в судебном заседании не смогли пояснить какие именно расходы отнесены к уголовному делу в отношении ФИО2, а какие к другим уголовным делам, представленные в доказательства требований чеки, соглашения, квитанции и др. указанной информации не содержат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации расходов на медицинские товары и услуги, суд учитывает следующее. Заявляя требования о компенсации медицинских услуг и товаров за период с ноября 2015 года по июль 2023 года истец указала, что понесла убытки на приобретение лекарств и медицинских услуг в общей сумме 207 071 рубль 03 копейки. Истцом ФИО1 предоставлены чеки на указанную сумму о приобретении лекарственных препаратов, с указанием на то, что данные препараты и медицинские услуги ей были прописаны врачами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется копия выписки из истории болезни № ФИО1 ГБУЗ <адрес> центр имени З.П. Соловьева Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39 т.1). Из данной выписки усматривается, что ФИО1 находилась в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: Депрессивный эпизод средней степени с соматическими симптомами №. Также из указанной выписки усматривается, что истец прошла курс лечения, а также истцу рекомендована поддерживающая терапия, продолжение антиаритмической терапии.

Указанная выписка содержит сведения о рекомендации поддерживающей терапии, но не содержит назначений врача о приеме в обязательном порядке каких либо препаратов в период с ноября 2015 года по июль 2023 года, с указанием конкретных препаратов, сроков их приема, схемы лечения.

Иных медицинских документов, содержащих сведения о назначении истцу ФИО1 какого либо медикаментозного лечения, а также прохождения медицинских процедур, истцом в материалы дела не представлено. Истец и ее представитель в судебном заседании не смогли пояснить на основании каких именно назначений врачей она приобретала лекарственные препараты и услуги в общей сумме 207 071 рубль 03 копейки, указав только, что все назначали врачи.

Так же суд отмечает, что ряд квитанций о приобретении лекарственных препаратов вообще не содержит сведений о приобретаемом лекарственном препарате (препаратах), а содержит только общую сумму к оплате.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков в виде понесенных расходов на приобретение медицинских препаратов, медицинских услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 года.

Судья